幼儿园常见事故及法律责任.48555.pptx

幼儿园常见事故及法律责任;幼儿园里的幼儿伤害事故，是指入园幼儿在园期间和离园参加集体活动但处于幼儿园管理范围内（如春游、秋游、节假日的庆祝活动等期间）所发生的人身伤害事故。幼儿伤害事故发生的原因多种多样，从幼儿园方面来说，有管理问题、制度问题、教职工责任心问题等方面的原因，也有设备设施问题、幼儿自身问题等方面的原因。无论何种原因所导致的幼儿伤害事故，都要分清责任，妥善处理。;厂家拖延园方大意，滑梯压伤张翼案例：;应一周内上门维修。但不幸的是，悲剧竟然就在此 间发生了。 事发后张翼的家长向幼儿园索赔。但幼儿园认为，滑 梯在购置不到半年内就出现问题，尚在保修期间内， 园方报修后，厂家亦未上门维修，生产商和销售商提 供不合格产品和不及时、不到位的服务造成这起事故 的主要原因，家长应向滑梯生??商、销售商索赔。至 于园方，发现滑梯出现问题后已经采取了防范措施， 应该没有责任。 到底谁说得对呢？家长应该向幼儿园还是滑梯的生产 商、销售商提出损害索赔？ ;评析;;【建议】;（4）幼儿园应向玩具生产商、销售商购买合格的产品，签订质量保证书和保修、维修合同。 （5）家长也应重视孩子的安全教育，教育幼儿听从老师的指挥，经常提醒其遵守园内外的各种规定，注意自我的保护，养成良好行为规范。;园内伤害：教具铁钉生锈伤人，老师隐瞒违反规程案例：; 只是说孩子在自由活动时不小心擦破了皮，使得家 长在询问陈华得知具体情况后，不得不送孩子去医 院处理。为此，他们向幼儿园索赔医疗费和误工 费，还要求幼儿园对当班教师黄映进行行政处分。 面对家长的要求，幼儿园认为事件因黄映违反幼儿 园工作规程引起，家长应直接向其索赔医疗费和误 工费;而黄映则认为幼儿只是被铁钉划破一下，家长 是大惊小怪，本人及幼儿园都无需赔偿，更不应该 对自己进行行政处分。 三方各执一词，这场纠纷到底应如何处理?;评析; 管理和注意的义务，存在过错。同时，在孩子受伤后，教师黄映麻痹大意，草率处理，对家长有意隐瞒自己的失职，同样有过错。由于黄映是在执行职务时出现违反法律规定行为的，属职务行为，所以最终的赔偿责任应有幼儿园承担。至于对黄映本人，由于她的行为违反了《幼儿园管理条例》、《幼儿园工作规程》等法规的有关规定，直接造成幼儿伤害，幼儿园可根据相关法规或规章制度对其进行相应的行政处分。;【建议】;园内伤害：孩子午睡老师也睡，无人照顾江海摔破了头案例：;两个月后，江海痊愈出院了，江海的家长将 幼儿园和柳陶一并告上法庭，要求赔偿经济 损失。 本案中，到底谁应对这起幼儿伤害事故承担 法律责任？应承担哪些法律责任？;评析; 认真履行看管、照料幼儿睡眠的职责。直接导致江海小朋友人身受到伤害，但由于她是代表幼儿园履行照料幼儿的责任，她的行为是职务行为，所以应由幼儿园承担民事赔偿责任。 此外，根据《幼儿园管理条例》、《幼儿园工作规程》等法规的有关规定，造成幼儿伤害事故，可根据法律或幼儿园的规章制度对相关责任人和主要管理负责人作出行政制裁，因此可以对教师柳陶的行为进行相应的行政处分。;【建议】;园内伤害：东东报复伤人，老师无法预见案例：;评析;【建议】;自己玩耍失衡衡致骨折，老师无过案例：;幼儿园认为这是体育活动中的意外，不应负 法律责任；小枫的家长则认为小枫追逐亮亮 是正常教学活动中的合理行为，是亮亮自己 失去平衡跌倒的，小枫并无过错，也不应承 担责任。 这一来，亮亮的伤害责任该由谁来承担呢？;评析;安排了适当的准备活动，对游戏玩法和注意 事项作了详细说明，游戏进行时一直在旁看 护；运动场地也合乎规定。而小枫也并无违 反体育游戏规则，没有故意伤害亮亮。根据 民事责任的归则责原则中的过错责任原则， 任课教师和小枫都无需承担责任，亮亮的跌 倒纯属意外。 至于幼儿园方面，事故发生前，学校已履行 相应的职责，而且履行的职责，而且履行的;职责并无不当之处，学校无法律责任，从而 免除民事责任。 总而言之，在这起事故中，造成幼儿的伤害 的因素是幼儿动作突然失去平衡，这是幼儿 园及教师在主观上不能预见、不能避免的， 所以幼儿园无法律责任，亮亮及其监护人所 提出的损害赔偿主张没有法律依据，损失依 法应由其自行承担。 ;建议;开水管理存漏洞，幼儿烫伤各有责任案例 ; 但幼儿园则认为，黄小清被烫伤，是由于与另一幼儿嬉闹追逐闯进老师办公室造成的，教师已尽到一定的安全义务，行为并无不当，幼儿园只能承担适当赔偿责任。 此案中，幼儿园是否要承担全部赔偿责任？ ;本案涉及幼儿园在里被烫伤后幼儿园的责任认定问题。 （1）幼儿园平时应注意控制开水的温度，提出开水房时温度（即出室温度）一般不能超过40度，以防止烫伤事