译本本票迟延利息百分之二的附加利率利息之商务性质的依职权审理.pdf

(譯本) 本票 遲延利息 百分之二的附加利率 利息之商務性質的依職權審理 摘要 一、在本票及匯票方面，對債務人規定的利率已經展望到遲延利息，因 此在商業信貸中，不能對違約之債務人附加2% 的懲罰利率。 二、由於本票及匯票是形式上的憑證，因此不能必然從中得出基礎債權 的商業性質。 三、當觸及執行程序的正常及典型程序時 （在此不特指對權利的宣告或 者承認 ，而是指繼而對被執行人財產的財產性侵犯之既遂），要求法官初端 介入以對請求及執行程序之合規則性加以控制 ，似乎是合理之舉。 四、在初端批示階段，就部分性初端駁回一項沒有相關憑證支持的請求 作出審理，是正當的。 2004 年2 月12 日合議庭裁判書 第151/2003 號案件 裁判書製作法官：João A. G. Gil de Oliveira （趙約翰） 澳門特別行政區中級法院合議庭裁判 一、概述 甲有限公司／現上訴人針對被執行人乙提起執行之訴，為此效果陳述是此人 1998 年3 月3 日簽發的金額為澳門幣46 萬元的本票的正當持有人。 該本票於 1999 年7 月22 日到期，雖經多次催告付款，被上訴人仍未付款。至今對聲請執行 人／現上訴人之欠款為澳門幣483,319.26 元。 因此，現上訴人在該執行程序中聲請被執行人僅支付澳門幣46 萬元（因憑據不足）。除了 以本金名義所欠債款以外，請求執行人還聲請支付至確實付清債款之日以9.5%法定利率另加2% 利率（因遲延支付）計算的到期及將到期的利息 — 按 12 月26 日第330/95/M 號訓令第 1 條及 7 月6 日第4/92/M 號法律第2 條第 1 款。 原審法官作出（第11 頁之）批示，前述澳門幣46 萬元的本金被承認。然而，該法官認為到 期及將到期的利率應按9.5%的利率計算。法官認為，如適用2%附加利率，尚須證實基礎債權之 商業性質，因本票僅為形式上的票據。 本上訴針對第 11 頁批示提起，該批示力主到期及將到期利息中無2%之附加利率。 在陳述範疇內得出下列結論： （一）本票具有文義性質及獨立性質； （二）簽署本票之因果關係或潛在關係，對於執行之訴並不重要； （三）在本案中，我們所見到的是一個從主觀和客觀方面而言均為商業性的行為，因此在票 據中所含有的債務的商業性絕對不容置疑。 （四）利息的商業性質不得由原審法官依職權審理，正確的及恰當的做法是在被執行人異議 中討論這一問題。 因此，結論是：被上訴的批示應被一個批准徵收全部利率的批示所取代。 * 沒有提出反駁性陳述。 法定檢閱已畢。 二、事實 下列相關重要事實視為確鑿： 請求執行人是被執行人1998年3 月3 日簽署的一張金額為澳門幣46 萬元本票的正當持有人。 本票於 1999 年7 月22 日到期。雖經多次催告付款，至今被執行人欠執行人／現上訴人 澳門幣483,319.26 元。 因此，現上訴人在該執行程序中聲請被執行人僅支付澳門幣46 萬元（因憑據不足）。除了 以本金名義所欠債款以外，請求執行人還聲請支付至確實付清債款之日以9.5%法定利率另加2% 利