世界近代史读后感.docVIP

世界近代史读后感 　　篇一：世界近代史读书报告《全球通史》 　　浅析“全球史观” 　　——《全球通史：从史前到21世纪》①读书报告 摘要：最近一段时间，笔者阅读了美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的经典作品《全球通史：从史前到21世纪》。于是笔者将对本书最大的特色，同时也是笔者对本书的最大体悟——“全球史观”——的理解记录下来，写成了本篇书评。本篇书评以笔者理解的全球史观的涵义入手，进而进行了一下简要的分析，最后就其利弊谈了一下笔者的浅见。此外，对这部作品其它一些启示笔者也简单谈了一下自己的看法。鉴于笔者对世界史造诣颇浅，因此本文的许多观点仅仅是笔者本人看法，其中必定多有谬误，还请老师雅正。 　　关键词：全球史观，欧洲中心论，文明 　　最近一段时间，笔者在我院授课世界近代史的王教授的大力推荐之下，有幸阅读了美国著名历史学家斯塔夫里阿诺斯的经典作品《全球通史：从史前到21世纪》中有关近代史的部分，即书中所讲的“1500年以后的世界”。在这部作品中，作者所采取的新的历史观察与研究方法——“全球史观”，给笔者留下了很深的印象。于是笔者将心得体会记录下来，写成了本篇书评，希望得到老师的批评和指正。 　　（一） 笔者所理解的“全球史观” 　　本文的最大特色和经典之处，便是作者采用了“全球史观”去解读世界近现代史。所谓的“全球史观”，是指将整个世界看做一个不可分割的有机整体，从全球的角度而不是某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把人研究的重点放在对人类历史事件和它们之间的相互关联和相互影响上，努力反映局部与整体的对抗以及它们之间的相互作用。通俗来讲，就是把真正的历史看作是一个相互关联的整体，一个地区的变动必然会引起周边地区乃至世界范围内的震荡，即所谓的“蝴蝶效应”。例如，中华文明在唐帝国时期，其政治、经济、文化高度发达，其辐射范围包含整个东亚乃至更广。因此唐帝国的许多只能告知制度、经济政策、文化模式便争相被周边地区模仿，这就将一个时期内一个较大范围内的各民族的历史串联了起来。而“全球史观”便是以类似这种眼光来看待整个整个世界近现代的。 　　地理大发现乃至产业革命之后，整个世界日益连成一个整体，欧洲也成为了整个世界的中心。自此，西欧的文明便开始“辐射”至全球。在这种背景之下，当任何一个大国发生剧烈变化时，其影响都将是全球性的。因此在这种情况之下，① 北京大学出版社xx年版；[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴、梁赤民、董书慧译。 　　分国、分地区的历史编列方法已不符合历史发展的潮流，而研究世界各地区的共同行使以及个文明之间的相互关系则开始成为世界范围内历史研究的主流。在此背景下，伴随着《全球通史》这部历史巨著的问世，“全球史观”应运而生，为观察和研究世界历史开辟了一条崭新的道路。在下面的两章中，笔者将就自己的理解简单谈一下“全球史观”的利与弊。 　　(二)“全球史观”的重要借鉴价值 　　在笔者看来，无疑的，“全球史观”是一种具有相当重大借鉴价值的世界历史的研究方法。首先，它在一定程度上走出了长期困扰西方史学界的“欧洲中心论”，从而比较客观的去评价了各个民族的历史，以平等的态度去观察各民族历史的联系。众所周知，在19世纪中叶，西方史学界形成了所谓的“欧洲中心论”，通过描写西方殖民大国在近代世界日益上升的支配地位，反映了欧洲尤其是西欧开始成为世界历史的中心，进而把欧洲以外的地区是同陪衬。这种史学观点就现在而看是相当有害的，大多数的西方学者也都承认这一点。可在当时，这种错误的历史观点却影响了西方史学长达一个世纪之久，甚至这个时期的许多大型汇编历史著作——以“剑桥三史”，即《剑桥古代史》、《剑桥中古史》和《剑桥近代史》为代表——也难以摆脱这种观点的束缚。因此，斯塔夫里阿诺斯能打破这种传统观点并提出新的历史研究视角，这一点是十分难能可贵的。 　　其次，作者认为，连接性不仅仅是一个民族最显著的特征，而仅仅是特征之一：一个民族的现实固然有该民族在长期历史发展中沉淀和积累下来的东西，但也必然存在其受到其他民族和国家所影响的东西。因此，世界历史的横向发展与纵向发展同样重要，同样值得学者们去加以研究。为此作者特别在本书中增加了两章对各民族加以“横向研究“，分别是第25章“全球统一性的开始”和第35章“全球统一性的巩固”；同时，在介绍具有广泛影响的历史事件时，常在时间后加上后缀“全球性的影响”。这足以见出作者十分重视各个民族之间的联系，同时竭尽全力想把这种联系的脉络展现给读者。这种认识乃至这种研究方法是十分值得借鉴与推广的。 　　此外，“全球史观”在一定程度上还吸收和发展了汤因比的“文明史观”。所谓的“文明”，是指文化发展的更高层次，即“文明是文化不可避免的归宿”。①每① [德]奥斯瓦尔德·斯宾格勒：《