招标师《招标采购案例分析》(2012版ppt课件).ppt

招标供中国招标采购社区网友学习用 [问题] （1）招标代理机构的上述评标组织程序是否有问题？为什么？ （2）评标委员会成员的两种意见是否正确？为什么？ （3）如果你组织评标委员会评审，会怎样处理？ [考查] （1）《评标委员会和评标方法暂行规定》（12号令）规定， 对评 标结论持有异议的评标委员会成员可以书面方式阐述其不同意见和理由，评 标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不陈述其不同意见和理由的，视为同 意评标结论。（2）商务部《进一步规范机电产品国际招标投标活动的规定》 对综合分数计算汇总后重新打分的规定。 [参考答案] （1）本案中，招标代理机构的评标组织程序存在问题。招标代理机构对评标委员会 的地位和“任何单位和个人不得非法干预评标活动”一条规定的错误理解，导致了其违 规组织评标活动。在评标汇总结果出台后，无论是全体评标委员会成员还是某个、某 几个评标委员会成员进行重新评审，均违反了法律赋予其独立评审的职责，违反了公 平、公正的原则。所以，在评标结果汇总后，招标代理机构不能应评标委员会的要求 讨论是否重新发放表格，也没有权利要求评标委员会就此事进行投票。 招标供中国招标采购社区网友学习用 （2）本案评标委员会的两种意见，无论是第1种意见还是第2 种意见，均违背了法律 法规赋予评标委员会的职能，即依据招标文件中的评标标准和方法，按照公平、公正、 科学、择优的原则对投标文件进行系统地评审和比较，这种评审是一次性的，即在评 标结果出台前，评标委员会的每个成员应对自己的评审意见负责，最后才能进行汇总， 推荐中标候选人并完成评标报告。本案同时违反了商务部《进一步规范机电产品国际 招标投标活动的规定》第十六条第（三）款，即评标委员会在综合分数计算汇总后不 得重新打分，否则当次评标结果无效的规定。 本案中，评标委员会投票决定是否重新进行评审的做法是一种越权行为，违法了 法律赋予其的权利与义务。 （3）按照《评标委员会和评标方法暂行规定》（12号令）第四十三条的规定，本案 正确的做法应是要求该评标委员会成员以书面方式阐述其不同意见和理由，并在其上 签字，进而完成整个评标活动，而不能许可评标委员会修改已经完成的评标结论，否 则就形成了对已经列为中标候选人或中标人的歧视，违背了公平、公正的评标原则。 招标供中国招标采购社区网友学习用 [参考答案] （1）本案中，招标人组织资格审查的程序不正确。 依据《工程建设项目施工招标投标办法》（30号令），同时参照《中华人民共和 国标准施工招标资格预审文件》（2007版），审查委员会的职责是依据资格预审文件 中的审查标准和方法，对招标人受理的资格预审申请文件进行审查。本案中，资格审 查委员会对资格预审申请文件封装和标识进行检查，并据此判定申请文件是否有效的 做法属于审查委员会越权。 正确的资格审查程序为：①招标人组建资格审查委员会；②对资格预审申请文件 进行初步审查；③对资格预审申请文件进行详细审查；④确定通过资格预审的申请人 名单；⑤完成书面资格审查报告。 （2）审查过程中，审查委员会第1、2和4步的做法不正确。 第1步资格审查委员会的构成比例不符合招标人代表不能超过1/3，政府相关部门 组建的专家库专家不能少于2/3的规定，因为招标代理机构的代表参加评审，视同招 标人代表； 第2步中对2份在资格预审申请截止时间后送达的申请文件评审为有效申请文件的 结论不正确，不符合市场交易中的诚信原则，也不符合《中华人民共和国标准施工招 标资格预审文件》（2007版）的精神； 第4步中查对原件的目的仅在于审查委员会进一步判定原申请文件中营业执照副本 （复印件）的有效与否，而不是判断营业执照副本原件是否有效。 （3）招标人不可以在上述通过资格预审的10人中直接确定，或者采用抽签方式确 定7人参加投标，因为这些做法不符合评审活动中的择优原则，限制了申请人之间平 等竞争，违反了公平竞争的招标原则。 招标供中国招标采购社区网友学习用 [案例2.2.9]（复习指导）资格审查结果分析 [背景]某政府投资房屋建筑工程，建筑面积12000m2，具备房屋建筑 工程施工总承包三级及以上的企业可以承揽该工程施工，二级建造师 可以担任其项目经理。招标人采用有限数量制审查投标人资格，采用 《中华人民共和国标准施工招标资格预审文件》（2007年版）编制， 其中载明的详细审查及打分标准见下表。 评审因素 评审标准 审查 因素 营业执照 有效，中央、外省市企业须在本市有500m2以上营业场所 安全生产许可证 在有效期内 项目业绩 在本市须有类似项目业绩 资质等级 房屋建筑工程施工总承包特级 项目经理 具备国家注册的一级建造师执业资格 信誉 近一年在本市没有骗取中标行为 评分 标准 项目经