法经济学在专利法研究中的一些应用92课件.pptVIP

专利的合作博弈 专利法影响风险投资发展的机理，在于专利法可以通过风险投资活动各方之间的博弈活动。 专利法可以通过风险投资家与创业企业家之间的博弈、专利管理机关与风险投资家之间的博弈、创业企业与既存专利权（Prior patent）人之间的博弈，以及创业企业与既存专利结成的专利池之间的博弈，影响以上各方在风险投资活动中的行为选择，进而影响了风险投资的发展。 博弈过程 对合约和非正式商定的选择 专利申请的截断式回归分析（1960－2001年） 回归分析表明 从1960至1983年在专利申请上并没有任何显著增长，但从1984年开始，则以一种正的而且具有很高的统计上的显著性水平，即每年4%的增长。在没有增长与4%的增长率之间的差异也是非常显著的。 当将联邦巡回上诉法院成立后的时期分为两段，即1984—1991年与1992—2001年（在式（2）中分别指Year2与Year3），就可以发现，专利申请量在这两段时间内都是以每年4%增长的；而且自1992年以来，该增长就没有发生任何值得注意的下降。 造成这种趋势的重要原因可能就是那些支持专利的司法先例的积累，它让发明人相信，专利申请在事实上比前联邦巡回上诉法院时代受到更加热烈的欢迎。关于回归方程式（1）和（2）中的另两个变量，只有GDP（滞后1个时期）对于专利申请产生了一种积极而具有统计上的显著性水平的作用，RD则没有统计上的显著水平。 这表明亲专利法确实使得专利申请量产生了显著的增加，可以用专利申请量来衡量美国联邦巡回上诉法院所采取的亲专利法的效果。 有关建立数学模型的几个假设 专利法的倾向将影响到企业家技术创新的动机，所以专利法倾向也是影响风险投资需求的一个重要因素。 IPO制度的诸多缺点使得风险投资更愿意采取其他方式退出，IPO的量在逐年下降以至在2000年以后已变得无足轻重。而风险投资的退出量对次年的风险投资的供给量的影响依旧很大。 在一国内企业家的创新精神在短期内是不变的，故可以将其视为一个常量 。 可以将专利申请量作为亲专利倾向的替代变量。 数学模型的建立 模型估计结果 结论1 PTNT的回归系数均为正，而且在1%的显著性水平下均显著，这表明了风险投资与专利法有极大相关系。 那么，两者的关系是不是长期稳定的？是否构成因果关系？这还需要进一步验证。 检验的方法及结论 本研究对风险投资水平与一定的专利政策下的专利申请量之间的关系进行了协整检验，以检验每组关系是否长期稳定，之后对两个变量进行因果关系检验。 利用Engel－Granger两步法，对风险投资量和专利申请量之间的关系进行协整检验。 检验结果 结论 1、风险投资量和专利申请量之间存在协整关系。故风险投资的发展与专利法存在长期稳定关系。 2、专利法对风险投资的发展有影响。 问题 ——为什么亲专利法可以促进风险投资的发展？ 用博弈论来研究专利问题的理论框架 二者之间的关系 博弈论基础 博弈论的基本概念与战略式表述 博弈论（game theory）是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈的战略式表述：G={N,(Si)i?N,(Ui)i?N} 有三个基本要素： （1）参与人（players）i?N={1,2,…,n} ； （2）战略（strategies）,si?Si(战略空间)； （3）支付（payoffs）,ui=ui(s-i,si)。 合作博弈与非合作博弈 合作博弈（cooperative game） 达成有约束力的协议（binding agreement），强调团体理性，强调效率、公正、公平。 非合作博弈（non-cooperative game），强调个人理性，其结果可能有效率，也可能无效率。 纳什均衡（NE） 子博弈完美纳什均衡（SPNE） 贝氏纳什均衡（BNE） 完美贝氏纳什均衡（PBNE）及序贯均衡（SE） 完全信息 不完全信息 静态 动态 非合作博弈的基本分类 静态博弈与动态博弈(static games and dynamic games) 同时决策或者同时行动的博弈属于静态博弈；先后或序贯决策或者行动的博弈，属于动态博弈 即使决策或行动有先后，但只要局中人在决策时都还不知道对手的决策或者行动是什么，也算是静态博弈。 完全信息博弈与不完全信息博弈(games of complete information and games of incomplete information) “各种对局情况下每个人的得益是多少” 是所有局中人的共同知识（common knowledge）。 据“共同知识”的掌握分为完全信息与不完全信息博弈。 博弈论的基本内容及其主要贡献者 完全信息动态博弈 一般以扩展型式来表示