我国货币政策与银行监管关系研究.docVIP

我国货币政策与银行监管关系研究 摘要：探讨了我国银监会从央行分离后货币政策与银 监会职能的协调与互动关系的必要性，并在此基础上提出 了两者联动的一些建议。 关键词：货币政策；银行监管；协调 中国银行业监督管理委员会的成立以及相应地将银行 监管职能从中国人民银行分立出来，客观上提出了货币政 策与银行监管进行有效协调的问题。目前看来，在货币政 策职能与银行监管职能分离后，二者之间的协调是否有效， 需要我们深入地探讨二者的互动关系，进而在此基础上分 析二者协调的主要途径。 1从宏观角度进行规范分析 货币政策与银行监管于经济周期而言具有不同作用 无论是货币政策，还是银行监管，都是在同一宏观经 济环境下进行的。从宏观层面考察二者之间的互动关系， 最为突出的就是货币政策与银行监管对于经济周期的不同 作用机理。货币政策对经济的调控通常是逆经济周期的， 而银行监管通常是顺经济周期的，这两种矛盾的特性在银 行体系自然会产生不同的影响，例如，下调利率能够降低 银行的筹资成本，增强流动性，但是会加大通货膨胀的压 力。在经济高涨时期，银行经营效益好，风险低，银行监 管对银行经营的风险约束相对来说较松，银行本身经营的 难度也低，此时货币政策则需要注重预警性地进行适度反 向操作，如提高利率水平、控制货币供应量、对特定部门 进行信贷控制等，这显然会加大银行经营的成本；在经济 衰退时期，银行业务拓展困难，银行监管对银行经营的风 险约束较紧，对于银行新增的不良贷款也更为关注，银行 的贷款投放当然也就更为谨慎，此时货币政策可能采取的 扩张性政策难以在银行系统得以传导。因此，货币政策与 银行监管的合作，首先应当是在宏观层面的合作，在于对 经济周期的判断取得共识之后，分别在各自的领域采取相 应的、并且不直接冲突和抵销的政策措施。 银行体系风险特征决定了银行监管与货币政策必须进 行良性互动 银行体系与证券、保险体系存在很大的差别，银行的 资产和负债在流动性方面具有不对称性，通常具有错配的 缺口，银行部门十分容易遭受挤兑的冲击而传染到整个金 融体系乃至经济体系，在一定程度上可以说，银行因为其 强烈的公共性和外部性而具有公众公司的许多特征。因此， 银行体系风险具有宏观性、系统性的特征，其风险主要集 中于宏观层面，且一旦发生对经济的冲击面非常大，而证 券和保险的风险主要是微观性的、是与投资者相关程度较 高的风险。正因为银行监管和银行体系的稳健程度与宏观 经济形势密切相关，因此，仅仅从银行体系风险的宏观性 和系统性来说，央行与银行监管部门的协调的重要性，将 远远超过央行与证券和保险领域的监管机构进行协调的重 要性。 市场环境的发育程度也决定了宏观层面的货币政策和 银行监管的有效协调 对于货币政策和银行监管的分工而言，一般的认识是， 货币政策着眼于宏观层面，银行监管着眼于微观层面。这 实际上是一个似是而非的划分。从货币政策运作的环境看， 没有商业银行微观行为的市场化改进，货币政策的实施在 目前的环境下往往也是难以着手的。在较为成熟的金融市 场环境下，商业银行作为理性的市场主体，能够基本有效 地对货币政策的宏观信号作出反应，此时货币政策当然无 需强调对商业银行的直接信贷控制，而更多地依托市场化 的间接调控手段，银行的监管实际上也是采取激励相容的 市场化手段。但是，在商业银行体系市场化程度有限、商 业银行主体的自我约束能力不足的阶段，货币政策如果不 能介入商业银行的信贷运作行为，就难以有效地传导到经 济运行环节，此时必然需要商业银行和监管部门的积极合 2对运作层面的实际考 货币政策和银行监管分立后应防范可能出现的决策效 率降低 如果说将银行监管与货币政策独立，是为了防止原来 在央行内部可能存在的角色冲突的话，那么，二者的分立 从运作层面也提出了一个决策效率的问题。在呼吁货币政 策和银行监管职能分立众多理由中，怀疑央行因角色冲突 而对金融监管难以中立是一个重要的原因。但是，在实际 运作中，这可能是一个“伪问题”，因为在央行缺乏足够的 独立性的前提下，如果央行与银行监管部门、或者其他宏 观部门就宏观政策动向、金融风险和金融稳定应采取的措 施产生分歧并争执不下时，最终可能还是会集中到国务院 层面进行统一决策。从这个意义上说，央行和银监会的分 立，实际上只是把原来在央行内部可能存在的角色冲突更 多地转移到国务院层面，而这一转移必然会导致决策效率 的一定程度的降低，这显然对于货币政策的实施、或者金 融风险的防范都有不利的影响。这种决策效率可能出现的 降低，最为集中地体现在央行的“最后贷款人”角色的行 使上。实际上，如果央行身兼二任，则无论货币政策的基 调是紧缩还是扩张，保持银行体系的稳定也是一个重要的 参考目标。但是，在银监会作为单纯的银行监管机构独立 承担机构监管职能之后，因为银监会并不