从法益观点看刑法散布猥亵物品罪.pdf

1782 從法益觀點看刑法散布猥褻物品罪 從法益觀點看刑法散布猥褻物品罪 指導老師：黃榮堅 撰寫學員：蔡書瑜 壹、前言 貳、保護法益 一、風化 二、青少年心智 三、參與者的（性）自主 四、不入目的自由 五、潛在被害者 參、法益觀念的再思考 肆、結語：猥褻與風化的定義 學員法學研究報告 1783 從法益觀點看刑法散布猥褻物品罪 壹、前言： 在我國，散布猥褻物品罪被歸為妨害風化罪章中的罪名，但是在不 1 強調「風化」概念的歐洲諸國例如德國、瑞士仍然都有類似的罪名 ，而 且這樣的罪名，即使在與言論自由的保護相權衡之下仍然屹立不搖，沒 有受到重視人權的歐洲人權法院的特別保護 2 。從之前中央大學教授何春 蕤因為在網路上張貼人獸交照片3 、晶晶書店負責人因為販售男同志雜誌 被控販賣猥褻物品罪而被判刑拘役 4 引起軒然大波後，何謂猥褻物品、為 何要處罰散布猥褻物品，受到越來越多的重視。在何春蕤教授的案件 中，高等法院在判決理由裡表示「 …其中所謂之動物戀之圖片或其他有 關性之特寫鏡頭，無非均為輔助說明學術之論點，且非由被告所架設網 站中直接披露，而係經由他入口網站之連結，始能取得，此非單純提供 色情服務或散布色情圖片所能比擬，其主觀上尚乏散布猥褻圖片之故 意 …」，是否揭示行為人除了預見自己的行為會使得色情圖片散布外在 主觀上還需要預見其他要件？本文企圖以這個判決作為一個起點，檢討 散布猥褻物品作為刑法所管制的行為，究竟是在保護什麼法益？這是一 個適用法律時無法逃避的問題。本文希望先整理猥褻物品可能會造成的 害處，再確定該罪所保護的法益及其性質。必須先說明的是，本文原則 上不特別針對同性戀的猥褻物品(gay/lesbian pornography)討論，因為除 1 德國刑法第184 條；瑞士刑法第204 條；另外在日本也有刑法第 175 條 2 例如Müller and others v. Switerland (1988), Handyside v. the United Kingdom (1976) ，會員國都勝訴。 Müller 案中，Müller 等十人，舉行了一個名為”Fri-Art 81”的展覽，展出Müller 創作名為「三夜三 畫」的三幅大型畫作，內容包括口交、自慰等，故這十位被告因為出版猥褻物品被科處 300 瑞幣 （第204 條）；Handyside 案中，倫敦一家出版社的負責人出版了一本由兩位丹麥作者所撰寫「小 紅課本」，裡面性教育的內容讓當時的英國社會無法接受。這兩個案子中散佈猥褻文書的行為人都 被施與制裁，但歐洲人權法院都認為這並未違反公約。 3 第一審判決見台灣台北地方法院92 年度易字第2405 號判決，第二審判決見台灣高等法院93 年度 上易字第1273 號判決。地方法院與高等法院的判決都基於對於學術研究的尊重諭知被告無罪。 4 第一審判決見臺灣基隆地方法院93 年度易字第 137 號，判拘役50 天，第二審判決見臺灣高等法院 94 年度上易字第 1567 號，維持第一審的判決 1784 從法益觀點看刑法散布猥褻物品罪 了演出者的性別和其在性傾向認同上的益處外，本文假設它們與針對異 性戀的猥褻物品是相同的。 貳、保護法益 一、風化 保護風化是在我國最常見的解釋。無論從散布猥褻物品罪存在的體 系，或大法官解釋釋字第407號解釋文中 「猥褻出版品指一切在客觀上， 足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德 感情，有礙於社會風化之出版品」的說明，都可以看出