基层选举调查报告.docxVIP

基层选举调查报告 　　浙江理工大学　　农村基层选举的现状调查分析报告　　内容摘要：村民委员会组织法自1988年试行以来，以直接选举为基础的基层民　　主成为我国政治民主建设的一道风景，民主政治的阳光逐渐撒布在全　　国的各个基层行政村。本文对基层选举的一些现象进行分析，并提出　　一些可行性的解决办法。　　关键词：基层选举、贿选、选举人群、权利意识、公正　　一、调查的基本情况　　目前在中国的基层选举，主要有三中，一种是农村选举，一种是乡镇选举，一种是社区选举，社区选举也是新近几年才发展起来的。基层选举是我国政治民主的风景，但是，作为渐进式的改革和尝试，避免不了种种弊端的出现。作为一名从农村来的学生，自己对农村的基层选举有一定的了解。为了更加深入广泛的了解农村基层选举的现状，我特别对自己所在的义乌市的农村选举做了调查。在五一回义乌期间，通过以前的同学帮助，在义乌工商学院进行了一次小规模的问卷调查。对象就是就读于该校的义乌农村学生。当时共发问卷47份，回收的有效问卷为43份,调查对象来自八个专业。问卷调查者中男生占%，女生占%，通过问卷对农村基层选举有了一定的了解。　　二、农村基层选举现状分析　　在对问卷进行分析后发现现在农村基层选举中存在如下问题：　　一、贿选现象严重。　　在被提问者中，当被问道“您所了解的自己村的选举有贿选的现象存在吗？”这一问题时，有%的同学表示有，有%的同学表示无，还有%的同学表示不知道。从数据上可以看出贿选现象存在具有普遍性。周边的多个村长，村支书的上台都是通过贿选或者变相的贿选而达到的。很显然其贿选对象就是广大的人们群众，他们通过一些物质的手段，比如一壶色拉油、一条烟、一床毛毯之类的，其价值在100元上下，这是对一些铁杆选民的“物质奖励”。而对于影响选举的关键人群，中间人群的贿选则更加变本加厉，一般都会给予500元每人的贿选“资金奖励”。到了选举的关键时候，对于选举胜负关键的几张选票，则会给出上千的“贿选奖励”。而且，竞选者也会通过互相竞争而抬高贿选的额度。总而言之，谁愿意投入的资金多，谁就占有了选举的优势。　　贿选想象的出现与流行，对于基层民主选举的破坏作用很大。贿选的出现使选举变成了有钱人的游戏。一些基层的，没有丰厚资产，但真正想为基层民众做一些实事的竞选者很难有参与的空间。这多少是村民主选举的失败。那些通过贿选得到职位的干部，也许就是通过上台后通过一些政策的便利而变相的把付出的贿选资金收回，那受到侵害的还是广大的民众。由此恶性循环，那些越想获得职位的竞选者越会投入更多的资金，同样他对民众的吸金能力也会更大。　　二、选举人群单一。　　在“您所经历的基层选举中竞选者的变动大吗？”的提问时，有%的同学选择“大，参与人员广”，有%的同学选择“较大，有一部分新的竞选者”，有%的同学选择“小，很少有新的竞选者参与”。在如今的农村基层中，竞选者人员单一现象普遍。我们村绝对是这一现象的典型，村支书的人选已经连续四届由同一人担任，但村民似乎没有什么觉得不对。不过村支书的选举是由村里的党员所选举产生的，村支书在其任期内对党员的关系应该处理的也不错，形成了一个特定利益的集体。另外没有其他人敢于站出来竞争也是这一现象产生的原因。虽然说组织法没有规定一个竞选者可以连任几届，但这一现象的产生如果没有强大的政绩表现的话，也是不正常的。显然有些村官的政绩是与其连任不相符合的。　　选举人群的单一，会形成特定的利益群体，这些群体可以真正垄断村的权利核心层。这也会排挤其他的竞选者，让其“知难而退”。利益群体的产生，让他们可以不顾民众的需求，不求政绩也可以稳稳的保住权力。　　三、村官居住在外。　　再被调查者中有%的同学表示“不是，常年居住在外”，另有%的同学表示“是”，可见农村基层干部常年居住在外的比例比较高。基层干部的优势就是深入群众，能以最快的速度解决村民的纠纷等问题。但现在的问题就是村官不在村里，怎么有效的去组织去解决问题。现在的现状是村官只在开会的时候才开着车子回到村里，基本是村长与村支书等一把手。有些村民想解决问题，不得不经常在会场等候，就算等到村官的到来，往往对问题的解决也是空头支票，只说不说，而后就开车不知去向。村官不在村里并不一定说不能较好的处理好问题，但那些平时就不过问村里的事情的村官，即使偶尔回来一次又怎么能有效的解决问题呢？这也是因为近几年来村官多由那些在外经商者担任有关。　　脱离民众，本来就违背了干部队伍的为人民服务的原则。一些村官在外忙自己的生意，对村里的事情不闻不问，对于一些需要开会表决的事项也只是草草解决，基本就是不见其行踪。民众需要解决问题的时候连村官的踪影都没有，危害在哪？如此扭曲的基层干部状况难免扭曲了基层的民主氛围。　　三．农村基层选举现状产生原因　　村民的权