当代西方经济学批判.doc

当代西方经济学批判 欢迎到访我的主页：/hechaoscut(文档精灵) 当代批判 【作 者】张理智 【作者简介】张理智，1949年生，现为四川省社会科学院经济研究所副研究员。 【内容提要】当代西方经济学理论体系是一个自相矛盾的谬误体系。依照当代西方经济学自身公认的逻辑前提分析，其体系中内涵的寻求具有客观或社会普遍意义的社会总产值最大化、社会福利最大化、社会最优制度结构等等，都在逻辑上自相矛盾，都不具有真理意义。 　　　　自相矛盾的学说体系 自新古典经济学创立以来，直到当代，几乎每一位西方主流经济学家，都共同认定：1.不存在客观价值，只存在主观价值；2.对同一元货币（或任何其他物品），不同的个人具有不同的主观评价，即同一元货币（或任何其他物品）在不同个人心目中具有不同的主观价值判断，且各个人的主观价值分别由各自对一元货币（或任何其他物品）主观评价的边际效用决定；3.各个人之间，主观价值不可比较、不可通约、不可加总；4.每一个人都具有自我独特偏好集，并在此基础上形成各个人独特的主观价值参考系，任何个人，都是自我主观价值判断的唯一源泉；5.每一个人都凭借自我主观价值判断去谋求尽可能充分地实现自我主观价值，由此就使得每一个人都是具有自我主观理性的、以自我为本位的人本主义者；6.政府官员既不比普通公众更卑鄙，也不比普通公众更高尚，他们同普通公众一样，其行为特征都是：依照自我主观价值参考系谋求尽可能充分实现自我主观价值。 以上六点，是当代西方经济学体系的公认前提。这六项前提究竟是否科学，姑且存而不论。问题在于：倘若严格遵守这六项前提，则西方经济学理论体系就必须承认：1.由于不存在客观价值而只存在主观价值，由于各个人对哪怕是同一元货币也会具有不同的主观评价，且由于各个人之间主观价值不可比较、不可通约、不可加总，因此，在理论上，就不可能存在社会总产值这一范畴。 既然如此，那么，当代西方经济学体系所包容的一切以研究如何才能实现社会总产值最大化为其理论宗旨的学派（包括微观经济学、庇古学说、罗宾斯学说、萨缪尔森学说、科斯学说、布坎南学说以及道格拉斯 诺斯通过分析制度史间接研究如何才能有利于经济增长，即如何才能有利于实现社会总产值最大化的学说等等）就统统在理论根基上陷入了自相矛盾。2.由于不论是西方政府官员或普通公众，每一个人都只能站在自我本位立场上、作为以自我为本位的人本主义者来判断和谋求实现自我主观价值，且由于个人是自我主观价值判断的唯一源泉，没有一个人可以担保能代替任何他人（更不用说代替所有他人）判断主观价值，这样一来，就必然造成：（1 ）我们没有丝毫理由指望一个个西方政府官员能够真诚地用看得见的手去实现一系列宏观经济目标；我们也没有丝毫理由指望一个个西方政府官员能够做到专心专意地谋求实现社会福利最大化。之所以不能如此指望，那是由于：第一，每一个西方政府官员都分别拥有自我独特的公共选择立场，只要个人主观收益大于个人主观成本，他们就会毫不犹豫地为谋求私利而行动，哪怕因此严重侵害公众利益也在所不惜；第二，即使假定每一位西方政府官员都如同天使，他们也会因无法代替他人（更不用说代替全体公众）作出主观价值判断而采取相应行动。归根结底，任何一位西方政府官员，都不得不只能站在自我本位立场上，只能依照自我偏好集或依照自我主观价值参考系，为尽可能充分实现自我主观价值而行动。 这是任何一位西方政府官员都无法摆脱的、唯一可能具有的公共选择立场。既然如此，那么，以凯恩斯为代表的宏观经济学一厢情愿地指望政府（它由一个个为实现自我主观价值而行动的官员组成）相机采取财政、货币政策去实现理想的宏观经济目标（经济增长、充分就业、物价稳定、国际收支平衡），岂不就失去了必不可少的理论前提？此外，庇古期望由政府出面造成任何一个部门的边际私人纯产值都等于边际社会纯产值从而实现社会总产值最大化岂不也必然成为梦想？（2）既然个人是自我主观价值判断的唯一源泉， 那么，在一般或普通意义上，就任何个人而言，他都只能判断自我主观价值（或福利）的增减，而不可能代替别人判断别人主观价值（或福利）的增减。在此条件下，在社会中，我们就无法找到一个人，他能纯净地站在众人旁观者的立场上去正确判断何谓帕累托改进、何谓帕累托最优，然后再决定众人如何依照对大家最有利的方案行动，并且众人也会老老实实地听从他的安排去行动。如此一来，以帕累托为代表的、建立在帕累托改进、帕累托最优这两个范畴（以及艾奇渥斯盒式图分析）基础上的整个福利经济学体系，就都成了无用的信息垃圾。 的确，当所有个人都只能分别依照自我主观价值