过失犯罪与间接故意.docVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 文章来源：中顾法律网 过失犯罪与间接故意 　　人们的思想支配着人们的行为，任何犯罪行为都来源于一定的犯罪心理，根据犯罪人对自己行为引起危害结果的心理态度，刑法把犯罪分为故意犯罪和过失犯罪。 　　故意犯罪又可分为直接故意犯罪和间接故意犯罪两种，过失犯罪也可分为疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。 　　明明知道自己的行为会发生某种危害结果，而又希望这种结果发生，在这样一种心理状态下犯罪，就是直接故意犯罪。如用利刀猛刺人的心脏或其他要害部位，这是任何一个理智正常的人都知道的。 　　明明知道自己的行为会发生这种危害结果，不是希望而是放任危害社会的结果发生，这就是间接故意犯罪。如果甲开枪打一只免子，旁边站着一个小孩，甲明知开枪可能击中小孩，但他采取放任、听之任之的态度，结果未击中兔子，而将小孩打死，这样甲就犯了间接故意杀人罪。 　　直接故意犯罪和间接放意犯罪都必须负刑事责任，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致造 成严重结果的，是疏忽大意的过失犯罪。如一油库管理员，因疏忽大意将未熄灭的烟头丢在油桶边而引起火灾。 　　行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免这一结果的发生。如一司机，对自己的经验和技术过于自信，在闹市地区违章驾车，车速过快，结果造成重大事故。对于过失犯罪，刑法中有规定的才负刑事责任。 　　间接故意犯罪与过失犯罪的区别 　　我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准,对间接故意犯罪科以较重的处罚,而对过失犯罪,量刑就相对轻些但是,往往在司法实践中,容易混淆.有这样一个案例:一个货车司机,在上路前,发现刹车有问题,认为自己注意点就不会出事,就驾车上路了 ,结果,由于刹车不灵,发生车祸,造成一死两伤.该司机,是间接故意犯罪,还是过失犯罪? 　　间接故意和过失的相同之处:二者都是预见到了危害结果可能发生. 　　不同点是:间接故意是在预见到危害结果可能发生,采取的态度是放任,对危害结果的发生漠然,认为发生危害结果也无所谓,采取这种放任的态度,漠视危害结果的发生,就是间接故意, 　　而过失犯罪是预见到危害结果可能发生,但是轻信可以避免.在主观上,不希望危害结果的发生. 　　二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同.由于这种态度的不同,对社会的危害就不同,所以,在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些. 　　从这个案例的情况分析,该司机不希望危害结果发生,轻信事故可以避免,因此应当是过失犯罪. 　　过失犯罪需把握的几个关键点 　　《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第十五条规定，犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，以致发生特定危害结果的心理态度。从现行法律规定和刑法理论上讲，犯罪过失不难理解，过失犯罪也不难认定，但在实践中争议很大，问题不少。本文试就相关的几个问题进行讨论。 　　一、据以研究的两个案例 　　案例一：死者闫某，原系某镇矿管站副站长。犯罪嫌疑人赵某，捕前和城关镇居民李某合伙承包金矿。2004年12月矿主李某宴请镇政府企业办副主任屈某和闫某二人，并让赵某作陪。后赵、闫二人发生口角，继而引起撕拽，后屈某将闫某拉开，李某将赵某拉开。赵挣脱后又上前推闫某，闫某往后退时，绊在街道边的水泥沿上摔倒在地受重伤，后被送往医院抢救无效死亡。鉴定结论是：“闫符合右侧枕、顶部与大平面物体作用(如倒地)，致硬脑膜下出血，经因中枢神经系统功能衰竭而死亡。”对此案如何定性，存在三种意见：一种意见认为，赵构成故意(间接)伤害(致死)罪;第二种意见认为赵构成过失致人死亡罪;第三种意见认为赵不构成犯罪，闫的死亡属意外事件。 　　案例二：2004年3月，犯罪嫌疑人杜某请刚从拘留所释放出来的卓某、郭某、韩某、任某等人去饭店喝酒，途中遇到花厂厂长徐某，卓某(其他人均不认识徐)便邀其一同前往。在喝酒过程中，杜和徐因故发生争执，杜追撵着要打徐，徐便向正南一个胡同里跑去。韩某怕出事，跑在杜某之前去追徐。结果徐某掉到胡同前方的水塘里，后徐某溺水死亡。 　　对杜的行为如何定性，存在三种意见：第一种意见认为杜的行为构成(间接)故意杀人罪;第二意见认为被告人杜某的行为应定性为过失致人死亡罪，其他人不构成犯罪;第三种意见认为属意外事件，其他人不构成犯罪。 　　这两个案例的共同特点是都在过失、间接故意和无罪过问题上产生了争议。同时也提出了几个问题：一是过失犯罪的意识因素如何认识，二是过失犯罪的意志因素如何理解，三是过失犯罪的注意义务和关注能力如何把握，四是如何理解主观上的无罪过以及因无过错导致的意外事件与过失、间接故意的区别。下面