美国刑事强制措施合理根据证明标准的演变.docxVIP

　　美国刑事强制措施合理根据证明标准的演变 　　摘要美国宪法第四修正案所确立的合理根据规则经历了从一元到多元的演变，产生了固定标准和滑动标准的理论之争，这对我国未来刑事诉讼证明标准的确立具有借鉴意义。 　　我们必须在应用比例原则的基础上根据刑事强制措施对公民人身权利进行限制的强度的不同确立不同程度的合理根据规则。 　　关键词合理根据；特瑞案；刑事诉讼。 　　若公诉机关滥用刑事强制措施，则会损害公民的基本权益，也会侵蚀刑事强制措施的正当性。 　　美国宪法第四修正案规定任何人的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押美国宪法第四修正案中关于发出搜查和扣押令状的规定经过法官的判例解释，其所包含的范围已经不仅仅限于修正案本身所提及的搜查和扣押，逐渐扩张到逮捕、扣押、拘留等刑事强制措施的各个方面。 　　因此，作为限制使用刑事强制措施的合理根据的证明标准和令状主义的程序要求就显得尤为重要了。 　　美国司法界也经历了从最初的是否可以以传闻证据作为证明合理根据的证据的讨论，发展到后来着名的交叉法则与综合判断法则两大判断法则。 　　特瑞案作为正式将合理根据从行政领域引入刑事领域的判例而广为法学人士所关注。 　　同时，一元化的证明标准也逐步为多元证明体系所代替。 　　此外，美国法学理论界与形式变迁相适应，并企图通过理论发展领导法律事务。 　　可以说，特瑞案是美国合理根据证明标准发展过程中的一个重要转折