美国民主与权力制衡——美伊战争的法律思考李振柱.docxVIP

　　美国民主与权力制衡————美伊战争的法律思考辽宁大学法律硕士2001级李振柱在一个有肆无忌惮的权力政治所支配的国际制度中，大国则倾向于把他们的意志强加给国际社会中的弱小成员国，并在必要之时倾向通过扩张和征服来达到其目的。 　　[1]————美博登海默[内容提要]美伊战争终于打响了，将要持续到什么时候还是个未知数。 　　有人赞美之为解放有人则诅咒它是灾难。 　　这场战争是否正义，定会由历史作出公正的裁判。 　　本文将以美国民主为切入点，借助法理学的理论，从权力在民主制度中的运作角度来剖析这场战争。 　　希望能借助这种理性的分析来获得一点儿对美国民主及这场战争的深层次的理解。 　　也许很少有人愿意从此进路去分析，不过我愿试之。 　　如能得到大家的批评，我愿足矣。 　　[关键词]美伊战争；权力；民主；暴政。 　　一什么是权力？关于这个问题，人们尚未达成一定共识。 　　而马克斯韦伯的观点可谓有一定的共性，他认为，权力乃是这样一种可能性，即处于某一社会关系内的一个行动者能够不顾抵制而实现其个体意志的可能性，而不论这种可能性的基础是什么。 　　[2]他还进一步指出，某个体所有的品质及环境的一切组合都可能使他在某种特定环境中强施其意志。 　　[3]从马克斯韦伯所界定的权力概念中我们可知权力包括个人权力和集体政府——此处应作广义理解权力，在此指出的是，我们所探讨的是与个人无关的那部分权力，即集体政府权力。 　　为了更深入理解权力的概念，这里首先要明确的是社会这个概念的外延。 　　很明显，在马克斯韦伯的概念中，社会的含义决不仅仅指国家国家当然是一个社会，而且还应当包括诸如机构、企业、学校甚至足球队这样的社会组织，因为他们都是由一定个体构成的集合体。 　　如果这个推论成立的话，那么，如果我们站在更高的层次上审视我们人类的家园——整个世界——应该确定的是它也是一个社会，即我们所说的国际社会，国家当然也包括民族解放组织及一些反对政府即是构成这个社会的个体。 　　既然大家都认为世界即是一个社会其实对这个问题大家早就知道，我只不过对这个概念粗糙地重构了一回，那么循着马克斯韦伯的思路，只要有社会关系存在，就会存在能够对这个社会中的个体施以影响的权力。 　　一个国家的权力是靠着该国的政府来实现的；一个组织的权力是倚仗其权力机构来实施的；那么在一个国际社会中，能够影响到每一个体的权力又是由谁来行使的呢？这是个致命的问题，我们先放在这，让我们来看看美国的民主又是怎么样的一回事。 　　二美国的民主美国的民主制度是如何形成的，要从美国二百多年的历史来看。 　　民主的进程并不是一蹴而就的。 　　美国在革命以前，是一个什么状况呢？它没有值得夸耀的年头长达四位数的深厚文化传统。 　　虽然它的早期移民大多来自英国，但是，它确实并不因此就以英国人自居，在自己的文化与英国文化或是欧洲文化之间划等号。 　　在独立之前，他们断断续续地是从英国带过来一些文化，但是即使是带过来的这点文化，也早已被新大陆强劲的风迅速地吹散开来，吹得变了味儿。 　　由于北美大陆远离英伦，加上北美的殖民政府对于到底如何去开发治理这样一块新大陆，也是心中无数。 　　因此，在殖民时期的北美洲是一个自治程度很高的地方，严格的自上而下的条条管理，从来也没有真正实现过。 　　在这里，作为个体的人是分散流动的，作为群体的人是分散的，甚至有时也是流动的。 　　那么，这些来自不同国家，不同阶层和宗教理想的人们，也在一块块有着高度自治权的小国土上，进行过各种不同的理想实验。 　　权力是分散的。 　　在独立之前，这里已经自然而然地形成了十三个政治中心。 　　[4]其实，当时的美国更象一张白纸，在白纸上是可以画出最美的图画的。 　　让我们看一看美国的国父们是如何构建他们自己的民主制度的。 　　首先他们设计的第一步就是权力的分割。 　　立法，行政，司法这三大权力的分割，就是这样产生的。 　　他们还远远不满足于此。 　　还对这三大分支又一层层继续切割。 　　使得这三个个权力分支活象菜刀下的三根胡萝卜一样，被切得截截分开。 　　联邦，州，市，县，直至鸡毛小镇，都拥有自己一套完整的权力构架。 　　它们之间没有条条结构的上下级关系，它们都是独立的，各自为政的。 　　可谓是世界上权利分割的最彻底的国家。 　　尽管有了权力的分割，他们仍然担心，统一的联邦政府是否会变得大权独揽，象英国国会一样，向地方上课以重税，使各州日子难过。 　　他们还担心经过分割以后的权力，其中的某一分支仍会伺机自我膨胀。 　　他们已经看够了英国的政治闹剧，在那里，尽管有着类似三权分立的结构，但是，权力分支时时都会膨胀，行政一膨胀就解散国会，国会一膨胀就推翻行政，搞得国无宁日。 　　打开英国历史，一大堆走马灯一样的上台下台，还没看头就晕了。 　　他们可不想让美国也蹈其