冒认专利申请的处理1.pptVIP

（二）本文的见解 1、为什么本文认为通过准无因管理来支持真正权利人的冒认专利权返还请求权会违背专利法、商业秘密法的立法宗旨、并在此基础上坚持返还请求权否定说呢？主要理由如下： （1）虽然法律允许商业秘密的存在，但在专利制度已经十分发达的现代社会，通过秘密方式保护技术信息并不是立法者追求的终极价值目标。立法者之所以制定专利法，目的之一就在于鼓励发明创造者尽可能公开其发明创造以换取专利，在有限期限内独占其发明创造的实施，从而兼顾私人利益和社会公共利益。在发明创造者不愿意公开其发明创造而通过秘密方式保护其发明创造的情况下，秘密保有者应该承担他人拥有同样秘密形成竞争局面、他人就同样的秘密申请专利后不能再实施、他人通过反向工程破解其秘密 、随时采取保密措施等不利后果。一句话，在发明创造者无意公开其发明创造时，除非其在新颖性丧失例外的宽限期内申请专利，否则就没有理由获得专利权，不然就违背专利法授予专利权的基本趣旨。而按照准无因管理支持真正权利人的返还请求权，相当于授予了无意公开其发明创造、通过秘密方式管理其技术信息的人专利权，这明显是违背专利法的基本立法宗旨的。 （2）专利法已经规定了新颖性丧失例外，在新颖性丧失例外的法定期间，真正权利人本可以依法提出专利申请，但商业秘密保有者等真正权利人不但不能及时发现其技术秘密已经被他人窃取、甚至已经提出了专利申请的情况下，一方面说明发明创造者没有采取合理的措施保护其商业秘密，另一方面说明商业秘密保有者权利意识非常单薄，因而必须承担不能获得专利权的不利后果。对于在新颖性丧失例外期间不提出专利申请的人，专利法没有再为其提供专利保护的必要性。而按照准无因管理支持真正权利人的返还请求权，相当于授予了真正权利人没有新颖性的发明创造专利权，这明显是违反专利法授予专利权的基本原理的。 （3）在获得专利权的方式上，大多数国家的专利法采取先申请原则而不是先发明原则。这说明，专利法不但保护发明人的利益，也保护发明人以外的专利申请人的利益。在第三人就同样的发明创造先于真正权利人提出专利申请时，专利权应该授予第三人而不是真正权利人。而按照准无因管理支持真正权利人的返还请求权，即使第三人先于真正权利人提出专利申请，专利权也应当返还给真正权利人。这明显不符合专利法规定的先申请原则，不利于第三人利益的保护。事实上，从专利审查实践看，这也行不通。因为在第三人就同样发明创造早于真正权利人提出专利申请时，第三人的在先申请将使真正权利人的在后申请丧失新颖性，国家专利审查机关也不可能将专利权授予真正权利人。 2、冒认专利权的处理。上述理由充分说明通过准无因管理支持真正权利人的返还请求权没有专利法上的根据。那么，冒认专利权究竟应该如何处理呢？按照返还请求权否定说的观点，只能由真正权利人或者其他任何人请求权宣告专利权无效。理由之一在于，真正权利人没有理由获得专利权。理由之二在于，冒认申请人没有理由获得专利权。专利申请权和专利权只能授予付出了智力投入的发明人或者设计人，或者付出了实质性投资的发明人或者设计人所在的单位，或者赋予通过合法手段获得专利申请权的人。既没有付出智力也没有付出投资的人、更没有通过合法手段获得专利申请权的人，当然没有理由获得专利申请权和专利权，因而只能由真正权利人或者其他人请求宣告冒认专利权无效。 3、真正权利人的救济。按照上述思路，真正权利人不就鸡飞蛋打了吗？不是的。虽然按照专利法真正权利人无法取回冒认专利权，但如果真正权利人属于发明创造人，其可以发明人身份权受到侵害为由，请求恢复发明人身份权。此外，由于冒认申请人的冒认申请导致真正权利人无法获得专利权，其精神上受到的损害是可想而知的，因而真正权利人可以精神损害为由，从民法的一般角度请求精神损害赔偿?。在冒认申请不涉及真正权利人商业秘密的情况下，由于真正权利人无法以商业秘密受到侵害为由请求财产赔偿，为了救济真正权利人，法院应该考虑加大精神损害赔偿的力度来救济真正权利人。这是其一。 其二，真正权利人可以专利申请权受到侵害为由，取回专利申请权。在冒认申请未被授权、没有第三人就相同主题先于真正权利人提出专利申请、并且真正权利人在新颖性丧失例外法定期限之前提出专利申请的情况下，真正权利人的专利申请可以获得专利权。 其三，在冒认申请涉及真正权利人商业秘密的情况下，由于冒认申请导致真正权利人的商业秘密被公开，由于发明创造的公开违背了商业秘密保有者的意愿，按照我国《反不正当竞争法》第10条的规定，采取不正当手段获取、对不通过不正当手段获得的商业秘密进行披露或者使用的行为，属于侵犯商业秘密的行为，冒认专利申请的公开虽然属于国家专利局的职权行为，但其前提是由于冒认专利申请人非法获取了他人商业秘密，因此该种公开可以视为冒认专利申请人的公开行为，也就是说，冒认专利申请人的行为属于非