未成年人免除轻罪报告义务.docxVIP

未成年人免除轻罪报告义务 　　论未成年人前科报告义务之免除　　摘要：XX年的刑法修正案八是历次修刑以来最大规模的一次修改。关于少年司法，《刑法修正案》从缓刑适用从宽、不成立累犯、前科报告义务的免除等多个方面完善了我国对未成年人犯罪的立法，以更好的保护未成年人权益，贯彻宽严相济的刑事政策。刑法修正案从立法上正式确定了我国免除未成年人“轻罪前科报告义务”的少年刑事司法制度。本文拟就这一规定对于我国未成年犯罪人的实际意义做一定的思考。　　关键词：刑法修正案未成年人轻罪前科报告义务免除缺陷分析完善　　《刑法修正案》在刑法第一百条中增加了一款作为第二款：“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。”这一规定意味着未成年犯罪人轻罪的前科报告义务之免除。这体现了宽严相济的刑事政策，反映了对未成年人保护的加强，进一步完善了我国少年司法制度。　　一、免除未成年人前科报告义务的法律意义分析　　免除未成年人轻罪前科报告义务的内涵　　对于前科消灭的理解，学界尚无统一定义。根据现行刑法第一百条第二款的规定，适用该条款的对象必须满足两个条件：一是犯罪时不满18周岁；二是所犯的罪行依法被判处5年以下有期徒刑。这里的轻罪不报告，并不等于前科消灭制度，其犯罪记录依然存在。依据该条规定，未满18周岁的未成年人因犯罪被判处五年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金以及驱逐出境刑罚后，在任何时候在入伍、就业时都不会因刑事污点受到影响。这样，在一定程度上解决了犯罪未成年人复学、就业和前科报告义务间的冲突，有利于未成年犯罪人的再社会化。　　免除未成年人轻罪前科报告义务的法律意义　　1、免除未成年人轻罪前科报告义务是我国未成年人保护立法的重大进步　　刑事前科，又称刑事污点，是指对被司法机关宣告有罪或者被刑罚处罚事实的记载。前科作为一种否定评价，虽然在某种程度上能预防未成年人再次走上犯罪的道路，但它对未成年人的负面影响远大于积极作用。中华人民共和国宪法明确规定了公民在教育、就业等方面享有平等权利。社会平等权是指公民平等地享受权利，并且其权利平等的得到保护，不受任何差别对待。但是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科，必然导致其在未来求学、就业中受到不公平待遇，从而剥夺了这部分人的平等权，无法保障其基本的生存状态，使其过上正常平等的生活。刑八之前刑法在前科问题上对未成年人与成年人没有区别对待，制约了我国少年司法工作的开展。未成年人因前科而受歧视，升学、就业都受其影响，不利于未成年人顺利回归社会，阻碍其健康成长发展。近年来，一些地方司法机关对少年　　对限制性免除未成年人前科报告义务的思考作者：丁文强　　摘要我国《刑法修正案》中对未成年人前科报告义务进行了重大修改，予以限制性免除。但是该规定在理论与实践中存在很多问题和争议，仍然需要进一步研究和完善。本文以《刑法修正案》为视角，对限制性免除未成年人前科报告义务问题进行重点分析研究，结合标签理论阐述其利弊得失，并提出合理化建议，以期献上自己一份绵薄之力。关键词未成年人前科报告义务标签理论　　作者简介：丁文强，江苏省宝应县人民法院。　　中图分类号：文献标识码：A文章编号：1009--134-02　　一、未成年人前科报告义务概述　　未成年人前科报告义务，是指受过刑事处罚的未成年人在入伍、就业时，应向有关单位如实报告自己曾受到过的刑事处罚而不得加以隐瞒的义务。未成年人前科报告义务来源于我国1997年颁布的《刑法》第100条关于犯罪者前科报告义务的规定，尽管该法此后经多次修改，但该规定一直未变，由此可见其在我国刑法体系中的重要性。直到XX年《刑法修正案　　》出台后，才在该修正案第19条中对未成年人作了限制性免除，即对犯罪的时候不满十八周岁的未成年人，如被判处五年有期徒刑以下刑罚的，免除报告义务。这就是我国限制性免除未成年人前科报告义务的法律依据。　　二、未成年人前科报告义务的法律原理和背景渊源　　我国在1997年的《刑法》中强调犯罪者的前科报告义务，有当时特定的历史背景和社会环境。最有代表性的事件就是1996年2月发生的人大副委员长李沛瑶被杀案，罪犯张金龙正是通过种种关系手段隐瞒了自己以前受过刑事处罚的前科事实，得以参军入伍，还当上了李沛瑶的警卫员，最终却因窃财行凶走上了不归路。这一事件在全国乃至国际上造成了极为恶劣的影响，人们对张金龙隐瞒犯罪前科从而混入军营这一情节印象深刻、深恶痛绝。为防范此类现象再度出现，通过前科报告义务制度对犯罪者进行从业资格的限制和禁止，就成为一种社会共识和普遍心态。于是犯罪者的前科报告义务在第二年即1997年修订颁布的《刑法》中应运而生。从犯罪学理论来说，这实际上就给犯罪者贴上了无形的“标签”，伴其终身，也就是著名的标签理论。　　标签理论起源于美