我国船舶融资租赁繁荣背后的困境.docVIP

PAGE PAGE 1 我国船舶融资租赁繁荣背后的困境 晨 溪 （CSI航运咨询公司） 2007年初，银监会下发《金融租赁公司管理办法》，批准设立了工商银行、建设银行、交通银行、民生银行、招商银行等5家银行系金融租赁公司，上述企业无一不把船舶融资列入核心业务范畴，这也标志着金融租赁公司大举进军船舶融资租赁领域正式开始。随后银监会又批准农行、光大等多家金融租赁公司，再加上商务部批准开展船舶融资业务的租赁公司，使我国船舶融资领域展示出前所未有的繁荣景象。《2009年中国航运发展报告》显示，我国自有船队位规模列世界第四位，拥有运输船舶17.69万艘，1.46亿载重吨，中国的造船能力亦实现2230万吨。巨大的航运市场发展需求，为我国船舶融资业务的蓬勃发展带来无限遐想。 我国船舶融资租赁业务大规模开展仅两年多的时间，各大租赁公司纷纷交出喜人的年报业绩——据最近统计，工银租赁融资船舶60艘，其中华能和长航15艘船融资金额近60亿元；民生租赁融资船舶72艘，船舶资产超80亿元。但在仔细分析光鲜数据的背后，才发现我国的船舶融资租赁业务只不过刚刚上路，眼前的困境将是每一位参与者必须直面的事实。 一、船舶融资租赁过度关注大客户,中小船东收益甚微 银行系租赁公司是我国当前船舶融资租赁市场的主力军，无论是在注册资本，还是在业务规模上都占据着先天优势地位。但是出于惯性操作和风险控制等原因，各大银行系租赁公司的目标客户，几乎清一色集中在屈指可数的央企和国企背景的船东群体。近两年来船舶融资成交报告即是很好例证：工银租赁与华能交通签订的53亿元船舶直接租赁合同；交银租赁与浙江海运签订的40亿元船舶融资合同；国银租赁与长航油运4500万美元船舶售后回租合同…… 目标客户的过度集中，使船舶融资领域原本风轻云淡的“蓝海”瞬间变成了让人生畏的“红海”。事实上，国内众多货源充盈的中小船东和单船公司，正面对着货主运输需求增长的压力，急欲引进资金扩大船队规模。终因中小船东缺少符合满足租赁公司要求的财务审计制度和船舶管理经验不足等原因，再加上租赁公司本身风险管理能力不强，致使绝大多数中小船东依然求助于传统的融资渠道，继续面对着利率高、期限短、额度少的历史融资难题。 二、船舶融资租赁产品低端化，风险控制手段有限 我国租赁公司提供给目标客户的融资租赁产品，主要以直接租赁和售后回租赁为主。本身交易结构特点，决定上述两种融资租赁产品相对于银行传统的抵押贷款具有高度的相似性。即便是联合租赁、信托租赁等新产品，也仅是上述两种方式的简单变种，在技术层面上尚未实现实质性的跨越，与预期的传统银行船舶信贷良性互补的格局相距甚远。 我国租赁公司风险管理水平有限，不能有效支持租赁项目的推广。在目标客户资信评估方面，租赁公司仍然依靠银行信贷的传统评级方法，即股东背景、财务报告和公司规模等作为主要评估指标。这也直接导致过分依赖公司的历史数据资料，忽略企业未来成长方面的评价，使处于成长曲线后期的企业顺利通过评估，给未来项目租金回收埋下隐患；在船舶融资风险管理方面，租赁公司过分看重金融风险防范的地位，惯性地使用抵押、连带担保等手段，无形中增加中小船东的融资成本，甚至使部分中小企业无缘借助租赁获得融资。 三、船舶融资租赁面临内忧外患的发展困境 外资银行对我国船舶融资租赁市场蓄谋已久，开始蚕食国内船舶融资市场。早在2006年9月，全球最大的船舶融资银行—挪威银行率先在上海针对中国籍船舶开展融资业务，开业当天即与上海时代航运签订2艘中国旗的干散货船融资项目。随后，RBS、HSBS等国际银行纷纷提升香港船舶融资地位，借以推动进军中国船舶融资市场的步伐。2010年7月，挪威银行再次获准在我国境内开展人民币结算的融资业务，这必将对我国境内以人民币方式结算的中资银行船舶融资领域造成极大冲击。 外资银行的船舶融资业务起步较早，在世界各航运中心都建立了服务网点，积累了丰富的船东资料。借助欧美地区完善的船舶保险、船舶经纪和船舶买卖等航运服务体系，可以迅速完成客户资质评估，及时进行船舶买卖估价，随时提供船舶咨询服务，合理安排船舶保险，制定个性化的融资方案，更是将船舶融资业务发挥的淋漓尽致。 另一方面，海外船舶融资业务涉及航运惯例、国际公约和当地法律等众多环节，这些都成为我国租赁公司进军海外船舶融资市场的障碍。从这两年融资项目来看，我国海外SPV业务份额较少，主要是注册在香港和新加坡两地，服务于中远、中外运长航等国内客户。而纯粹的海外船舶融资业务，却是鲜有报道，这与2010年上半年，世界前20家银行总额71.93亿美元船舶融资形成极大反差。 附表 SEQ 表格 \* ARABIC 1 中国主要金融租赁公司一览表 公司名称 股东及持股情况 注册资本 工银金融租赁公司 工商银行 50亿元 国银金融租赁公司 国家开发银行