法律思想开题报告.docxVIP

法律思想开题报告 　　一、文献综述　　本课题提出的背景　　随着改革开放的深入，我国法制现代化进程正平稳进行。法制越来越健全，各个部门法逐渐得以确立和实施，并且法制建设逐步做到与国际接轨，做到法制人性化、民主化。但是笔者认为饮水思源，我国有现在的法制水平，和清朝末年进行的变法修律有着重要的关系。在这样的时代背景下，“清末变法修律对中国法制现代的影响”这一课题成为了历史学界、法学界争论的焦点。　　笔者认为清末的一系列为了维护封建统治而被迫进行的变法修律活动，对中国现在的法制建设和健全方面、法制现代化进程方面都有着不可替代的作用。笔者试着提出这个观点，来让人们以史为鉴，使我国的法制发展更健康，更平稳，以便更好地服务于我国立法和司法实践，建设法治国家，共建和谐社会。　　国内研究现状　　笔者围绕“清末变法修律对中国法制现代的影响”进行了大量探索，综合所查阅的资料文献，这一课题的研究现状如下：　　1.关于法制现代化的含义　　我国法学界目前关于法制现代化的含义主要存在如下观点：　　第一种观点是以公丕祥先生和夏锦文先生在《法制现代化进程中的东西方关系》一文指出：法制现代化是各个民族国家正在普遍展开的世界性的进程。在这一过程中，早发的西方法制现代化模式是全球法制现代化运动的历史先导，并且形成了对东方社会乃至非西方社会法制现代化进程的冲击和扩张，使得东方社会和非西方社会的传统法律文化一步步走向瓦解。这种冲击虽然有助于东西方法律文化的相互渗透和融合，同时也导致了非西方国家社会法制现代化进程的扭曲，丧失了原由的先进的传统文化和个性，造成了法律发展的“泛西方化”。[1]　　第二种观点是艾永明在《中国法制现代化的几个问题》一文指出：在现代政治文明中法制现代化是极为重要的组织部分。[2]　　第三种观点是龙长安先生在《法制现代化视野中的清末宪政》一文指出：法制现代化是一个从传统型的人治社会向现代型的法治社会的历史创造性的变革过程。[3]其价值取向是要求实现从皇权至上到法律至上，由义务本位到权利本位，由人治到法治的历史性转型。[4]　　第四种观点是佚名作者在《清末法制改革与中国法制现代化》一文指出：法制现代化是指一个国家或民族的法制体系由传统走向现代的历程。中国法制现代化是指中国法律走出中华法系的固有格局而与西方工业社会法制接近的过程。[5]　　2.关于清末变法修律的特点　　侯强先生认为：清末变法修律是清朝政府在内忧外患的压力下被迫进行的一次重要的法律变革。从清朝廷主观上来说，是不得已而为之的权宜之计。而且在变法修律过程中，传统保守势力的反对与阻挠也极为强烈。在这种特殊的情形下，变法修律成为一个极为复杂和艰难的过程，形成了自身的一些特点。　　第一，在修律宗旨和基本方针上，即存在着根本矛盾。一方面，清政府迫于时局激变，不得不实施变法，引进、学习西方法律，满足外交需要和维护封建统治。另一方面，清朝廷及顽固、守旧的保守势力，一直把固守传统、维护旧制作为变法修律的实质要求。这两种相互矛盾的目标和宗旨，决定了清末变法修律过程中的矛盾性和复杂性，也决定了变法修律的局限性。　　第二，在内容上，清末修订的法律表现出封建专制主义的传统与现代资本主义最新法律技术成果的奇怪混合。由于清朝政权的性质及传统保守势力的影响，清政府在变法修律过程中最大限度的保留了一些维护封建君主专制制度和封建伦理秩序的内容。同时又大量引进现代西方的资本主义法律理论、法律制度和法律术语。这样使得保守、落后的封建法律内容与先进的现代法律形式同时出现在新修订的法律之中。　　第三，由于保守势力的顽固阻挠，在变法修律过程中一直充斥着改革与守旧的矛盾和冲突。其中著名的“法礼之争”就是这种矛盾的集中反映。这些思想、观念上的矛盾和冲突在客观上影响了变法修律的实际成效，使得变法修律在一定程度上流于形式。另一方面，这些理论上的争执，也向后人展示了传统法律文化、法律观念与现代法律文化的巨大差异。[6]　　时显群先生认为，在法典编纂形式上，清末修律改变了中国相传的“诸法合体”形式。明确了实体法之间、实体法与程序法之间的差别与不同，分别制定。颁行或起草了有关宪法、刑法、民法等方面的法典和法规，形成近代法律体系的雏形。[7]　　周金恋先生认为：清末变法修律是清朝统治者为维护其摇摇欲坠的反动统治，在保持君主专制政体的前提下进行的，因而既不能反映人民群众的要求和愿望，也没有真正的民主形式。清朝政府在二十世纪初叶所进行的大规模变法、修律活动，虽然在主观上　　是一种被动的、被迫进行的法律改革，修律本身也极为明显地存在着局限性。但此次变法，是中国历史上重要的一次法律变革，在客观上产生了显著的影响。[8]　　3.关于清末变法修律的影响　　黄艳先生认为新的法律原则和新的法律精神的形成。在引进与借鉴西方