六书精编版课件.pptVIP

南唐徐鍇的轉注說 徐鍇《說文解字系傳》卷一：“形聲者，實也，形體不相遠，不可以別，故以聲配之為分異。若‘江’、‘河’同‘水’也，‘松’、‘柏’同‘木’也。‘江’之與‘河’，但有所在之別，其形狀所異者幾何？‘松’之與‘柏’，相去何若？故‘江’、‘河’同從‘水’，‘松’、‘柏’皆作‘木’。有此形者，然後諧其聲以別之，故散言之則曰‘形聲’。‘江’、‘河’可以同謂之‘水’，‘水’不可以同謂之‘江’、‘河’； ‘松’、‘柏’可以同謂之‘木’，‘木’不可以同謂之‘松’、‘柏’，故曰散言之曰‘形聲’。總言之曰‘轉注’，謂‘耆’、‘耋’、‘耄’、‘壽’，老也，凡五字，試依《爾雅》之類言之， ‘耆’、‘耋’、‘耄’、‘壽’，老也；又‘考’ 、 ‘壽’、‘耋’、‘耄’、 ‘耆’可同謂之‘老’，‘老’亦可同謂之‘耆’，往來皆通，故曰‘轉注’，總而言之也。 在《系傳》卷三十中又認為，用轉注法造出來的字，“義近‘形聲’而有異焉：形聲‘江’、‘河’不同，‘灘’、‘濕’各異；轉注‘考’、‘老’實同，‘妙’、‘好’無隔，此其分也。” 從他所舉的例子和所作的說明，可以看出徐鍇的觀點是，凡部首相同而不能互相解釋的為形聲，凡部首相同又可互訓的是轉注。 他又說：“祖考之‘考’，古銘識通用‘丂’，於‘丂’之本訓轉其誼，而加‘老’注明之。犬走為‘猋’，《爾雅》‘扶搖謂之猋’，於‘猋’之本訓轉其誼，則加‘風’注明之。”“屬類成字，而複於偏旁加訓，博喻近譬，故為轉注。人毛匕為‘老’，‘壽’、‘耆’、‘耋’亦‘老’，故以‘老’注之；受意於‘老’，轉相傳注，故謂之轉注。”（《說文系傳》卷三十九。） 但徐鍇的理論是有矛盾的。《說文系傳》卷一：“轉注者，建類一首，同意相受，謂‘老’之別名有‘耆’、有‘耋’、有‘壽’、有‘耄’，又‘孝’，子養老，是也。‘一首’者，謂此‘孝’等諸字，皆取類於‘老’，則皆從‘老’。若‘松’、‘柏’等皆‘木’之別名，皆同受意於‘木’，故皆從‘木’，後象此。” 他論從“老”諸字為轉注，本來沒錯，但又把從“木”但不能互訓的“松”、“柏”也視為同類，就自亂其例了。 戴震的轉注說 戴震於“六書”，持“四體二用”說，認為轉注、假借是用字之法，因而，把轉注看成是同義詞互訓。他在《答江慎修先生論小學書》中說： 考、老二字屬諧聲、會意者，字之體；引而言轉注者，字之用。轉注之雲，古人以其語言立為名類，通以今人語言，猶曰互訓雲爾。轉相為注，互相為用，古今語也。《說文》於“考”字，訓之曰“老也”，於“老”字，訓之曰“考也”，是以序中論轉注舉之。《爾雅·釋詁》有多至四十字共一義，其六書轉注之法歟？別俗異言，古雅殊語，轉注而可知，故曰‘建類一首，同意相受’……數字共一用者，如初、哉、首、基之皆為始也，卬、吾、台、予之皆為我，其義轉相為注，曰轉注。 主張“轉注”為互訓的學者還有段玉裁、王筠等人。 江聲的轉注說 江聲的轉注說主要著眼於部首方面，故有人稱為“部首說”。其主要觀點是：《說文》同部首的字，都從部首得義，這就是轉注。其《六書說》雲： 立老字以為部首，即所謂建類一首。考與老同意，故受老字而從老省；老字以外，如耆、耋、壽、耈之類，凡與老同意者，皆從老省而屬於老；是取一字之意以概數字，所謂同意相受。叔重但言考，舉一以例其餘爾。由此推之，則《說文解字》一書，凡五百四十部，其分部即建類也；其始一終亥五百四十部之首，即所謂一首也；下凡雲凡某之屬皆從某，即同意相受也。 朱駿聲的轉注說 轉注者，體不改造，引意相受，令、長是也。 意思是說當一個字由本義引申出另一個意義時，不另外造字，就是轉注。 引申是詞義問題，轉注是文字的問題。把轉注看作引申，就把文字問題和訓詁問題混同起來。 轉注例 舟——船 《說文》：“舟，船也。”段注：“《邶風》：‘方之舟之。’傳曰：‘舟，船也。’古人言舟，漢人言船。毛以今語釋古，故云舟卽今之船也。 ” 《說文》：“船，舟也。”段注：“二篆爲轉注。古言舟，今言船。如古言屨，今言鞋。 ” 《方言》：舟，自關而西謂之船，自關而東或謂之舟。 多——夥huǒ 《說文》：“多，重也。”又：“夥，齊謂多也。”段注：“方言曰：‘大物盛多。齊、宋之郊，楚、魏之際曰夥。’《史記·陳勝世家》曰：‘楚人謂多爲夥。’陳勝楚人，在楚言楚也。” 身——躳 《說文》：“身，躳也，象人之身。”又《說文·呂部》：“躳，身也。從身，從呂。躬，躳或從弓。” 《爾雅·釋詁 》 ：躬，身也。 履——屨jù 《說文·履部 》：履，足所依也。段注：“履、依曡韻。古曰屨，今曰履。古曰履，今曰鞵，名之隨時不同者也。引伸之訓踐，如君子所履是也。 ” 又：“屨，履也。從履省，婁聲。”段注：晉蔡謨曰：“今時所謂履者，自漢以前皆名屨。《左傳》：‘踴贵屨賤’，不言‘履賤’。《禮記》：‘戸外有二屨’，不言‘二履’。賈誼曰