美国刑事上诉程序无害错误研究及借鉴-法学；诉讼法学专业毕业论文.docxVIP

独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果．据我所知，除了文中特别加以标蛙和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得安徽大学或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：纠在孝 签字吼劢圹年M，『日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解安徽大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权安徽大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文． (保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：象1名雪 导师签名： 签字日期：功盯年年月¨日 签字日期： 万方数据 目 目 录 摘要 I Abstract ． ． ． ．．III 弓I了J 言胃 ·上．1 一、美国刑事匕诉程序无害错误规则的沿革 2 (一)美国刑事上诉程序及上诉法院 ．2 (二)无害错误规则的沿革 ．3 (三)无害错误的适用范围和审查标准 ．4 二、美国刑事上诉程序无害错误规则在联邦及地方法院的适用 7 (一)联邦最高法院案例分析 ．7 (二)华盛顿州最高法院案例分析 11 (三)密歇根州及马萨诸塞州最高法院案例分析 15 三、我国刑事E诉审理中对无害错误规则的借鉴 ．20 (一)我国构建无害错误规则的必要性 ．20 (二)我国构建无害错误规则的可行性 23 (三)我国构建无害错误规则存在的困难及解决路径 25 (四)我国构建无害错误规则的设想 30 结语 ．．37 参：考文献 ．．38 致谢 ．．4l 攻读硕士学位期间发表的学术论文 。42 万方数据 摘要作为实体公正与程序公正互弈的结果之一，无害错误规则一直被美国上诉法 摘要 作为实体公正与程序公正互弈的结果之一，无害错误规则一直被美国上诉法 院奉为圭臬。该规则允许上诉法院容忍初审法院的无害错误，避免了案件被机械 式地重审。其不仅有利于诉讼效率的提高，而且与非法证据排除规则共同形成了 完整的程序性制裁机制。长久以来，我国面临诉讼效率不高及程序性制裁机制缺 乏的困境。因此，通过借鉴美国无害错误规则，同时结合我国刑事诉讼自身特点， 为无害错误规则本土化提供有益的参考，以此完善我国刑事上诉程序。 美国刑事诉讼的上诉审查不同于我国的全面审查，其范围仅涉及初审法院的 法律错误，并据此做出相应判决。同其他英美法系一样，美国上诉法院对初审法 院错误的态度经历了从严格限制到逐渐温和。面对日益增多的诉讼案件，美国上 诉法院逐步探索出解决效率与公正之间矛盾的无害错误规则，不再将所有存在错 误案件全部发回重审。该规则明确在公正未受到实质性损害时，上诉法院将会撤 销上诉人的上诉请求。换言之，初审法院未违反被告人实质性权利的错误是无害 错误，该错误不会导致原判决的更改。无害错误规则的出现满足了司法现状和日 益增高的诉讼成本的需要。虽然该规则可以提高上诉法院处理案件的效率，但从 其开始适用时就不断受到质疑。上诉法院认为无害错误规则的产生是在效率要求 下对绝对公平原则的衡平。而学理则认为该规则致使上诉法院滥用权力，并对美 国宪法确立的陪审团权力及上诉人权利造成不利影响。近年来，对于该规则的讨 论一直没有停止过，虽然受到诸多质疑，但在实践中该规则却具备着旺盛的生命 力。尽管联邦最高法院对该规则尚无统一标准，但为了限制上诉法院无限制滥用 权力，美国联邦法院也通过判例确立有关错误的分类及无害错误适用标准，而这 些无疑更好地规范了无害错误规则，推动无害错误规则的发展。 我国刑事上诉审查制度一直贯彻全面审查的原则，审查的范围不仅涉及法律 和事实问题，而且不受上诉人诉讼请求的限制。同时，我国二审法院习惯性将一 审法院的错误分为事实错误、法律错误、程序错误，这有别于美国对初审法院错 误的分类。我国二审上诉审查的这些特点，使得我国在上诉审查制度上与美国上 诉法院存在较大差别，但这些差别并不表明我国没有适用无害错误规则的基础。 万方数据 相反，无害错误规则在我国有很大的适用空间。一方面我国没有对陪审团制度的 相反，无害错误规则在我国有很大的适用空间。一方面我国没有对陪审团制度的 特别推崇，无害错误规则的适用不必担心对现有制度造成冲击。另一方面，二审 法院对错误的不同划分并不会影响错误的本质，亦不会影响无害错误规则的适 用。 此外，我国建立无害错误规则不但可以完善我国的上诉审查制度，还可以使 非法证据排除规则更加完备。我国对上诉案件的裁判往往过于