那类合同可以用口头形式订立.docxVIP

那类合同可以用口头形式订立 　　一、整体解读　　试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。　　1．回归教材，注重基础　　试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。　　2．适当设置题目难度与区分度　　选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。　　3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察　　在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。　　担保法难点之我见　　一、引言　　关于保证合同以口头形式订立是否具有效力，各国立法所持之立场各有不同，有的国家规定保证合同必须采取书面形式订立，以口头订立的保证合同无效，如德国、俄罗斯等；有的国家的法律并不限制保证合同的形式，保证合同以口头形式订立同样具有法律效力，如法国、日本等。而在中国，《担保法》第13条规(转载于:写论文网:那类合同可以用口头形式订立)定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”其明确肯定了保证合同应当为要式合同。在我看来，以口头形式订立的保证合同通常情况下不具有法律效力，但是在某些情况下口头保证可以视为生效，具有法律效力。因为口头保证存在缺乏证据效力等缺陷，当事人在订立保证合同时应当以书面形式进行，下面我们就对此来进行具体分析。　　二、口头形式的效力　　口头形式　　口头形式是当事人只用语言为意思表示而不用文字表达协议内容的订立合同的一种形式。它的优点是直接、简便、快速、易行，因此，口头形式在日常生活中被广泛采用，如消费者到集贸市场上购买蔬菜，到商店、百货公司购买生活用品等。但同时，采用口头形式订立保证合同，会使得发生合同纠纷时负有举证责任方当事人举证困难，法院也难以进行取证、查明事实情况，各方当事人的责任也很难进行认定。　　口头合同的效力　　我国《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”所以，当事人采用口头形式订立合同是有法律依据的。　　《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立之时生效。”结合合同的生效要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律或者社会公共利益。因此，除法律、行政法规规定必须采用书面形式订立的合同外，以口头形式订立的合同，具有法律效力，受法律保护。　　口头保证的效力　　依据我国《合同法》第10条第2款：“法律、行政法规规定采用书面形式订立的，应当采用书面形式。”可知采用口头形式订立的合同受到法律和行政法规规定的限制。另外，根据《担保法》第13条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，其明确要求当事人间的保证合同须以书面形式订立。由此可知，采用口头形式订立的保证合同一般情况下不具有法律效力，不受法律的保护。　　但是，一味地抹杀口头保证的效力反而体现了法律的不公，在此存在两种例外的情况使得以口头方式订立的合同具有法律效力，一种是有两个以上无利害关系人证明的公民之间的口头保证；另一种是保证人已履行保证债务且对方已经接受，保证人的履行行为足以证明保证的存在的口头保证。　　三、口头保证有效的情况　　公民间的口头保证　　最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第108条规定：“公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。”这一规定尽管颁布于《担保法》生效之前，但与《担保法》的规定并不矛盾，仍可作为对保证合同形式要求的解释。因此，自然人之间的保证合同，除法律另有规定外，可采用口头形式，但在当事人是否存在保证发生争议时，须有两个以上与双方当事人均无利害关系的人的证明，并且举证责任在债权人一方。也就是说，如果债权人能以两个以上的无利害关系人证明保证合同存在的，可以认定保证合同存在。这里的无利害关系人，应是指与当事人双方均无利害关系的人。　　保证人已履行