危害食品安全犯罪的刑法规制论文.doc

危害食品安全犯罪的刑法规制 一、问题的提出 近年来，食品安全事件时有发生，从“苏丹红”、“三聚氰胺”、“毒奶粉”，到后来的“瘦肉精”、“地沟油”、“塑化剂”、“染色馒头”，再到如今的“速生鸡”和“死猪事件”，等等，有的食品安全事件还伴生着严重的犯罪问题，甚至演变为众人瞩目的重大社会事件⑴。 我国食品安全问题高发的原因可以说是多方面的，其中政府监管与法律制度缺少应有的威慑力，最受人诟病。为了应对食品安全问题，我国改革了食品安全监管机构设置，并对有关法律制度逐步加以完善。2009年2月通过的《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）规定，“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。”一年后国务院食品安全委员会成立，该委员会有15个部门参加，主要职责是：“分析食品安全形势，研究部署、统筹指导食品安全工作；提出食品安全监管的重大政策措施；督促落实食品安全监管责任。”同时，《食品安全法》强调以“食品安全”取代“食品卫生”，为食品安全法律体系的重构开启了新时代。《食品安全法》在食品安全监管体制，食品安全风险监测评估，食品安全标准，使用食品添加剂和强化责任等方面都有了制度创新和突破。特别是对于食品包装、食品添加剂、食品监管等方面的规定，为刑法立法和适用开拓了新的发展空间。 但我们也要看到，在长期强调以市场为导向的经济增长发展模式中，中国的各级政府都演化为强有力的“经济导向型”政府，在服务公众和社会方面，尤其是在服务于非经济的公共利益方面，政府部门则往往表现乏力。⑵这就可能导致由于政府监管出现“服务”漏洞，加上其他社会不良因素的诱导，食品安全犯罪还会长期存在，我们必须及时总结危害食品安全犯罪的特征，探寻防治犯罪的有效途径。科学认识危害食品安全犯罪的罪名体系，发挥刑法在惩治犯罪过程中的规制作用，对于加强全社会的食品安全责任意识，正确适用刑法打击和预防犯罪均具有积极意义。 危害食品安全的犯罪，是指严重危害食品安全，破坏市场经济秩序，依法应当追究刑事责任的行为。而根据危害行为与食品安全的密切关系和对食品安全法益侵犯的程度，可以分为典型形态的危害食品安全犯罪和非典型形态的危害食品安全犯罪。前者是指犯罪行为侵害的客体就是食品安全，或者主要是食品安全。这些罪名直接反映了刑法规范的目的，针对的对象是直接危害食品安全的行为人和直接监管食品安全者。后者是指那些有可能危害到食品的原料采购、种植、加工、生产、仓储、销售和使用，但在通常形态下多是直接侵犯其他法益，只是当它们危害到食品安全时就属于危害食品安全的犯罪；有时它们是在侵害其他法益的同时，间接危害到食品安全。司法实践证明，一些重大的食品安全犯罪案件会涉及典型和非典型形态两大类的食品安全犯罪，如前几年的三鹿奶粉案就涉及生产、销售有毒食品罪，以危险方法危害公共安全罪和生产、销售伪劣产品罪。⑶2011年11月，最高人民法院公布“瘦肉精”案等4起危害食品安全犯罪典型案例，其中，河南“瘦肉精”案被法院以以危险方法危害公共安全罪定性，河北省张北县人民法院一审的孙学丰、代文明藏匿、销售毒奶粉的案件被判决销售伪劣产品罪，上海的“柠檬黄”，馒头案件被判决生产、销售伪劣产品罪，河南省沁阳市人民法院判决了一起被告人犯玩忽职守罪的案件。2011年11月底，山东庆云县输冀肉羊“瘦肉精”案5名涉案人员被法院以生产、销售有毒有害食品罪和帮助毁灭证据罪判处刑罚。另外，在一些假酒中毒案件中，有的判决适用的是侵犯知识产权的罪名，如假冒商标罪，销售假冒注册商标标识的商品罪等。只有把握典型与非典型形态的危害食品安全犯罪，理顺各罪名之间的关系，才能正确适用和完善相关法律制度。 二、典型形态的危害食品安全犯罪 通常所言的危害食品安全犯罪主要是指典型形态的危害食品安全的犯罪，包括“生产、销售不符合安全标准的食品罪”、“生产、销售有毒、有害食品罪”，以及“食品监管渎职罪”。 1．生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据《刑法》第143条规定，生产、销售不符合安全标准的食品罪，是指违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾患的行为。对于本罪的理解，关键是界定“食品”和“卫生标准”的含义。 《食品安全法》对“食品”给出的定义是，“指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。该法第2条第2款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《农产品质量安全法》的规定，农产品安全标准应当符合本法规定。《农产品质量安全法》规定“本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求”。可见，作为《食品安全法》调整对象的“食品”排除了供食用的初级农产品。所以，把《食品安全法》调整的对象“食品”概念直接引用到刑法上，是不全面的。