民事起诉状分割遗产.DOCVIP

PAGE PAGE 3 民事起訴狀 案號： 年度 字第 號 股別： 股 原告 陳○○ 住************* 陳○麗 住************* 被告 陳○全 住台北市********* 為請求分割遺產等事件，依法起訴事： 訴之聲明 請判准兩造就其被繼承人劉月里所遺座落於「台北市***段1小段第248地號土地，地目：建，面積169平方公尺，權利範圍16分之2」及其地上建物「門牌號碼台北市******，面積：48.25平方公尺，權利範圍：全部」之不動產均准予變賣，變賣所得價金，按兩造之應繼分比例分配之。 被告應協同原告就第一項所示之不動產辦理繼承登記。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 緣兩造之直系血親尊親屬即兩造之母劉○○女士（以下簡稱：被繼承人）於民國9*年*月**日過世，此有死亡證明書可稽（原證一），兩造均為被繼承人之直系血親卑親屬，依法均為其繼承人，合先敘明。 經查，於被繼承人過世後，就被繼承人所遺之座落於「台北市松山區美仁段1小段第248地號土地，地目：建，面積169平方公尺，權利範圍16分之2」及其地上建物「門牌號碼台北市*****段133巷5弄7號1樓，面積：48.25平方公尺，權利範圍：全部」（原證二）等財產（以下簡稱：系爭不動產），依法應辦理繼承登記，且原告等已多次催請被告協同辦理繼承登記與分割遺產等事宜（原證三），然被告均置之不理，原告等迫不得已，僅得依法起訴，請 鈞院明察。 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條前段定有明文。復按，「各共有人，得隨時請求分割共有物。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」、「公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。」，民法第823條第1項、第824條及第830條分別定有明文。而共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分割共有物之訴之判決 (最高法院49年度台上字第2569號判例要旨參照) 再者，分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之。又分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割，或部分共有人仍願維持共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有，最高法院69年度台上字第1831號判例可資參照。又按法院裁判分割共有物之分割方法，僅限原物分配、變賣分配及原物分配兼金錢補償三種為限，而又以原物分配為原則。又按共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素決之，惟如分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分配於各共有人，最高法院57年度台上字第2117號、51年度台上字第271號判例闡釋甚詳。經查，系爭土地目前建有建物並由第三人占用中，為兼顧兩造利益之公平、土地經濟效用及尊重兩造意願等，本件應將系爭不動產變賣，所得價金依兩造之應繼分比例分配，較為公允，請 鈞院明察。 綜上所述，本件應以變價方式分配被繼承人之遺產，如此始符兩造之最佳利益，被告應協同原告等辦理繼承登記，避免法律關係懸而未決。為此狀請 鈞院鑒核，賜判如訴之聲明之判決，以維權益，順昭司法清明之風，至感！ 謹 狀 臺灣○○地方法院民事庭 公鑒 原證一：死亡證明書影本乙份。 原證二：土地謄本及建物謄本各乙份。 原證三：存證信函影本乙份。 具狀人：陳○○ 陳○○ 中華民國九十