合同担保案例.docxVIP

合同担保案例 　　篇一：担保合同纠纷案例分析　　担保合同纠纷案例分析　　（XX）鲁民四初字第2号　　原告锐信投资有限公司，住所地香港德辅道中10号东亚银行大厦15楼。　　法定代表人张晓琳，该公司董事。　　委托代理人薛冰，山东常春藤律师事务所律师。　　被告兖矿鲁南化肥厂，住所地山东省滕州市木石镇。　　法定代表人杜彦文，该厂厂长。　　委托代理人张晓然，山东泛达律师事务所律师。　　委托代理人司品义，男，汉族，生于1969年11月9日，身份证号，兖矿鲁南化肥厂职工。　　被告兖矿集团有限公司，住所地邹城市凫山南路298号。　　法定代表人耿加怀，该公司董事局主席。　　委托代理人杨泉，兖矿鲁南化肥厂职工。　　委托代理人王慎元，男，汉族，生于1979年4月25日，身份证号，兖矿集团有限公司法律顾问。　　原告锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）与被告兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）、被告兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）借款担保合同纠纷一案，于XX年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人薛冰、被告鲁南化肥厂的委托代理人张晓然、司品义、兖矿集团的委托代理人杨泉、王慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告锐信公司诉称，1996年9月18日，中国银行滕州支行与枣庄华尔登玻璃工业有限公司（以下简称华尔登公司）签订了借款金额为10075万元的借款合同，山东鲁南化学工业集团公司（以下简称化学工业公司）出具不可撤销担保函，为以上借款提供总金额不超过1XX0万元的担保。中国银行滕州支行于1996年9月28日至XX年7月26日期间按照合同约定分20次向华尔登公司发放贷款共计10749万元。XX年7月1日，滕州市人民法院依法宣告债务人华尔登公司破产还债，XX年12月债务人华尔登公司破产终结。XX年6月11日，枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）依法宣告担保人化学工业公司破 　　产还债，XX年12月17日担保人化学工业公司破产终结。中国银行滕州支行依法就以上债权分别进行了申报，清偿率为零。XX年1月6日，原告依法受让了该债权，受让本金为万元。担保人化学工业公司成立于1991年6月，组建单位为山东鲁南化肥厂，注册资金为6158万元。其中山东鲁南化肥厂（于1999年11月28日更名为兖矿鲁南化肥厂）出资万元，占注册资本金的%，出资方式为存货、房屋建筑物、机器设备等。化学工业公司破产清算时，经审计，截止到XX年4月19日，该公司的总资产仅为元，总负债为万元。化学工业公司没有实物资产，没有人员，设立后未开展实质性经营业务，其财务由鲁南化肥厂负责办理。鲁南化肥厂未对化学工业公司实际出资，且作为占有化学工业公司%股权的绝对控股股东，自公司成立以来一直对其进行不正当控制。在具体经营过程中，鲁南化肥厂与化学工业公司的财产、人员、财务混同。因鲁南化肥厂对化学工业公司出资不到位及不正当控制，使化学工业公司丧失了独立承担民事责任的能力。鲁南化肥厂应对该公司的债务承担连带清偿责任。1999年10月15日，兖矿集团有限公司与山东鲁南化肥厂签订《兖矿集团有限公司兼并山东鲁南化肥厂协议书》。协议约定兖矿集团对山东鲁南化肥厂采取承担债务式整体兼并，即由兖矿集团接受山东鲁南化肥厂的全部资产，同时承担山东鲁南化肥厂的全部债务。XX年1月28日，山东省国资局发布的鲁国资企字[XX]第6号文件明确批复了兼并事宜。因此，兖矿集团应根据以上协议和批复对原山东鲁南化肥厂的债务承担清偿责任。综上，锐信公司请求法院判令鲁南化肥厂偿还锐信公司本金5千万元及相应利息；判令兖矿集团承担连带还款责任；判令二被告承担全部诉讼费用。 　　被告鲁南化肥厂辩称，一、锐信公司不具备诉讼主体资格，法院应当驳回其起诉。1、锐信公司主张的债权已经消灭，其并非适格债权人。首先，自XX年2月29日滕州法院裁定华尔登公司破产终结之日起，原债权人中国银行滕州支行对华尔登公司10075万元债权已经消灭，双方不再存在债权债务关系。根据《担保法》、《合同法》以及《破产法》的有关规定，主债权消灭，担保债权亦消灭。自XX年2月29日起，中国银行滕州支行债权人地位消灭，担保人化学工业公司对华尔登公司担保责任的法定免除条件成就，担保人无需再承担任何担保责任。其次，即使中国银行滕州支行对华尔登公司的债权依然合法有效，担保人化学工业公司仍需承担担保责任，根据枣庄中院（XX）枣民破字第12-3号民事裁定书，化学工业公司的担保债权也因破产还债程序终结而消灭。XX年中国银行滕州支行向化学工业公司清算组申报的担保债权是不存在的。因此，锐信公司受让的是早已消灭的债权，其 　　不符合债权人的构成要件，无权据此债权主张权利。再次，锐信公司作为境外公司，其受让的债权未经国