空调负荷讨论-能源与冷冻空调工程系-北科大.PPT

* 模擬開窗率結果-台中高雄 台中與原開窗率30%比較，最大空調負荷增減百分比直條圖 高雄與原開窗率30%比較，最大空調負荷增減百分比直條圖 * 改變外牆開窗率之結果討論 台北各開窗率與原開窗率30%之比較 開窗率 開窗率10% 開窗率20% 開窗率30% 開窗率40% 開窗率50% 最大空調負荷 1736.5 1817.3 1898.1 1978.9 2059.7 增減百分比 -8.513776935 -4.083076457 - 4.256888467 8.166152913 平均增加百分比 5.003978954 台中各開窗率與原開窗率30%之比較 開窗率 開窗率10% 開窗率20% 開窗率30% 開窗率40% 開窗率50% 最大空調負荷 1670.6 1752.2 1833.9 1915.6 1984.5 增減百分比 -8.904520421 -4.264982251 - 47.861766548 平均增加百分比 5.097251172 高雄各開窗率與原開窗率30%之比較 開窗率 開窗率10% 開窗率20% 開窗率30% 開窗率40% 開窗率50% 最大空調負荷 1726.3 1808.3 1890.2 1972.2 2054.1 增減百分比 -8.671040102 -4.152722848 - 4.338165274 8.310516175 平均增加百分比 5台北、台中、高雄原設計開窗率30%與改變後之最大空調負荷增減百分比 * 室內溫度設定對空調負荷之影響 以原模擬案例(室內溫度為26℃ )做為基準。 改變室內溫度設定由24℃至28℃，使其成為5個變因案例。 台北與原室內溫度26℃比較，最大空調負荷增減百分比直條圖 * 模擬室內溫度結果-台中高雄 台中與原室內溫度26℃比較，最大空調負荷增減百分比直條圖 高雄與原室內溫度26℃比較，最大空調負荷增減百分比直條圖 * 改變室內溫度之結果討論 台北各室內溫度與原室內溫度26℃之比較 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 最大空調負荷 2046.4 1972.9 1898.1 1822 1744.4 增減百分比 -7.813076234 -3.940782888 - 48.097571255 平均增加百分比 4.772140562 台中各室內溫度與原室內溫度26℃之比較 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 最大空調負荷 1951.9 1908.8 1833.9 1757.7 1680.1 增減百分比 -6-4.084192159 - 4.155079339 8.386498719 平均增加百分比 4.612029009 高雄各室內溫度與原室內溫度26℃之比較 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 室內溫度 最大空調負荷 2038.9 1965.2 1890.2 1813.9 1736.1 增減百分比 -7.866892392 -3.967834092 - 4.036609883 8.152576447 平均增加百分比 4.804782563 台北、台中、高雄原設計室內溫度26℃與改變後之最大空調負荷增減百分比 * 建築方位對空調負荷之影響 以原模擬案例(長邊面北為0° )做為基準。 改變建築方位，一次順時針旋轉45°，由0°至135 °，使其成為4個變因案例。 北區 東區 南區 西區 原建築方位之示意圖 * 三種方位旋轉示意圖 北區 北區 北區 東區 東區 東區 南區 南區 南區 西區 西區 西區 東區 西區 原建築方位旋轉45°之示意圖 原建築方位旋轉90°之示意圖 原建築方位旋轉135°之示意圖 * 改變建築方位之結果討論 台北各建築方位與原建築方位之比較 建築方位 原建築方位0° 旋轉45° 旋轉90° 旋轉135° 最大空調負荷 1898.1 2009.6 2039.1 2045.5 增加百分比 - 5.874295348 7.428481113 7.765660397 台中各建築方位與原建築方位之比較 建築方位 原建築方位0° 旋轉45° 旋轉90° 旋轉135° 最大空調負荷 1833.9 1944 1974.6 1981.9 增加百分比 - 6.003598888 7.672174055 8.070232837 高雄各建築方位與原建築方位之比較 建築方位 原建築方位0° 旋轉45° 旋轉90° 旋轉135° 最大空調負荷 1890.2 1992.8 2029.6 2035.7 增加百分比 - 5.427997037 7.374880965 7.697598138 台北、台中、高雄原設計建築方位0°與旋轉後之最大空調