龙筋凤髓判-当代法学.PDFVIP

当代法学（双月刊）! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! )# 年第 期（总第%5 期） ! ! ! ! ! 论 《龙筋凤髓判》中对案件事实的推理方法 夏婷婷 （沈阳师范大学 法学院，辽宁沈阳##$% ） ［摘! 要］对案件事实认定的思维类型大致可以划分为原始思维、经验思维、逻辑思维三种，其 中的经验思维可以说是中国司法史上认定事实的主要类型。类比推理的方法是中国古人惯常使用的说 理方式。《龙筋凤髓判》的作者张 将类比推理的方法灵活运用，可细分为典型事例归纳法和引辟援 类法。同时，张 也注意到了对案情本质的分析，做到不可随意乱推。而且在推理的过程中，张 也 掌握了提高推理准确度的一系列技巧。 ［关键词］龙筋凤髓判；张 ；案件事实；类比推理 ［中图分类号］’#()! ［文献标识码］*! ［文章编号］##$ + %,- （)#）# + ##)- + . ［收稿日期］)## + # + )$ ［基金项目］辽宁省社科联项目：唐代判词的方法论法律文化研究 （)##/01234 + )( ） ［作者简介］夏婷婷 （(- + ），女，辽宁抚顺人，沈阳师范大学法学院讲师，吉林大学法学博 士研究生。 一、前! 述 推理是人类理性思维的基本方法和形式之一，从思维类型的理性化程度的高低来考察，对案 件事实认定的思维类型大致可以划分为原始思维、经验思维、逻辑思维三种类型。原始思维是古 代民族认定事实共有的特点，该种思维注重神秘原因在事实认定中的作用，人类社会早期事实认 定的主要方式表现为神判，神判是审判制度发展的早期阶段。经验思维以传统中国司法实践为代 表，是一种不分主体客体、重经验轻逻辑的整体思维。逻辑思维奠基于概念，以认识主体与客体 的主客二分为前提，在因果关系的认定方面既强调必然性，又承认盖然性。从原始思维、经验思 维到逻辑思维，大致呈现出了线性逻辑的发展轨迹，其理性化程度不断加强。而其中的经验思维 可以说是中国司法史上认定事实思维的主要类型。 二、中国古代推理的主要方法 以上论述中，我们知道中国古代人擅长经验思维，那么这里所说的经验思维中的 “经验” 我们当如何理解？《辞海》中对经验的解释是：“从已发生的事件中获取的知识。”也就是说，作 ·)- · 论 《龙筋凤髓判》中对案件事实的推理方法 为经验思维的一个重要前提就是要有对过去发生的相关或相似甚至是相反的事件有所积累。而古 代人似乎是善于对历史上发生的各种事件进行记录和归类整理的，并以此作为推理的准据。比 如，古代人喜于用 “鉴”字!来拟作书名，这都是经验思维的产物。这种比类推理的方式在法律 领域中也经常使用。例如，在 《唐律疏议 ·名例律》 “十恶”之 “谋反”的解释中就引用了 《春秋公羊传》中 “君亲无将，将而受诛”的典故，以及 《左传》中 “天反时为灾，人反德为 乱”来阐明谋反的性质和危害性后果，并以 《礼运》中的 “礼者君之柄，所以别嫌明微，考制 度，别仁义”来论证 “大不敬”的违礼性。虽然这些引用的内容并不能直接推导出定罪量刑的 法律后果，但它们却与立法的原意和精神有着相关关系，能够让使用法典者通晓立法的意图。 此外，从比类推理方法中，还衍生出来一个分支，就是譬喻的推理方式。古代人除了善于 借鉴先例论事外，还喜好用比喻的方式来说理，这一点恰好印证了梁漱溟所说的 “东方文明属 于艺术成就”的观点。类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他 属性也相同的结论。而譬喻的推理方式，简单而言，就是 “借彼喻此”，是运用想象力和联想 力，以具体而熟悉的物象事例，比方说明或形容描写抽象的谈话主题。比如，我们大家熟知的 “燕雀安知鸿鹄之志哉！”就是以燕雀和鸿鹄飞翔能力的高低为对比，作为喻衣，来说明人的志 向的远大这一喻体，而 “安知”就是作为连接词语的喻词。在中国古代的法律推理方法中，譬 喻的推理方式也占有相当的比重。 三、唐判中的类比推理方法 虽然古代正统思想的代表儒家是排斥邓析、公孙龙等学派善辩的逻辑学说的，荀子更是评论