合同法八十四条.docxVIP

合同法八十四条 　　篇一：中华人民共和国合同法释义：第八十四条　　中华人民共和国合同法释义：第八十四条　　第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。　　【释义】本条是关于债务人转移合同义务的规定。　　合同义务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。正如债权人可以全部或者部分转让权利一样，债务人也可以将合同的义务转移给第三人。转移合同义务也是法律赋予债务人的一项权利。但是，债权人和债务人的合同关系是产生在相互了解的基础上，在订立合同时，债权人一般要对债务人的资信情况和偿还能力进行了解，而对于取代债务人或者加入到债务人中的第三人的资信情况及履行债务的能力，债权人不可能完全清楚。所以，如果债务人不经债权人的同意就将债务转让给了第三人，那么，对于债权人来说显然是不公平的，不利于保障债权人合法利益的实现。　　合同义务转移分为两种情况：一是合同义务的全部转移，在这种情况下，新的债务人完全取代了旧的债务人，新的债务人负责全面的履行合同义务；另一种情况是合同义务的部分转移，即新的债务人加入到原债务中，和原债务人一起向债权人履行义务。债务人不论转移的是全部义务还是部分义务，都需要征得债权人同意。未经债权人同意，债务人转移合同义务的行为对债权人不发生效力。债权人有权拒绝第三人向其履行，同时有权要求债务人履行义务并承担不履行或者迟延履行合同的法律责任。转移义务要经过债权人的同意，这也是合同义务转移制度与合同权利转让制度最主要的区别。　　应当指出的是，债务人转移义务有别于第三人替债务人履行债务。合同法第六十五条对第三人替债务人履行债务的问题做出了规定，明确当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。第三人不履行或者履行债务不符合的，债务人应当向债权人承担违约责任。债务人转移义务和第三人替债务人履行债务的区别主要有以下几方面：一、在债务人转移义务时，债务人应当征得债权人的同意。在第三人替代履行的情况下，债务人同意第三人代替其履行债务即可，不必经债权人的同意。二、在债务人转移义务的情况下，债务人全部转移义务后就退出了原合同关系，第三人成为合同新的债务人。在债务人部分转移义务时，第三人加入到原合同关系中，和债务人共同履行义务。第三人替代履行时，第三人并未加入到合同关系中，债权人不能把第三人做为合同的主体，直接要求第三人履行义务。三、在债务人转移义务后，第三人成为合同关系的当事人，如果债务人未能按照合同约定履行，债权人可以直接请求第三人履行义务，而不能再要求原债务人履行。在合同义务部分转移的情况下，债权人可以向 　　债务人和第三人中的任何一方要求履行。在第三人替代履行的情况下，第三人履行有暇疵的，债权人只能要求债务人承担违约责任，而不能要求第三人承担违约责任。 　　篇二：合同法第四十八条之我见　　合同法第四十八条之我见　　《合同法》第四十八分为两款。第一款的内容是：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第二款的内容是：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”对于第一款应该不难理解，实践中也不会产生多大争议。容易产生争议的主要是第二款。本文主要就第二款谈谈笔者的认识。　　一、本条所规范的行为指向　　胡康生主编的《中华人民共和国合同法释义》认为，“本条是对无代理权人签订的合同效力的规定”。笔者认为这种概括并不准确，起码不够全面。一般认为，无权代理人以被代理人名义订立的合同是效力待定合同，是效力待定合同的一种。但本条所规范的并非效力待定合同本身，而是被代理人和相对人面对这种合同各自所享有的选择权。就法律规范类型而言，本条应该属于授权性规范，也就是，当被代理人和相对人都知晓存在这样一种效力待定合同的情况下，各自均享有法定的权利，即被代理人的追认权和拒绝追认权，相对人则享有催告权，以及善意相对人的撤销权。因此，笔者认为，准确地概括本案的内涵，其应该是关于效力待定合同被代理人的追认权和拒绝追认权，以及相对人的催告权和善意相对人的撤销权的规定。 需要补充说明的是，本条是关于无代理权人以被代理人名义签订的效力待定合同的规定已经是理论和实务界的通说。但实践中有人认为，本条合同效力待定是相对的，相对于被代理人而言，在其追认前效力是待定的，但对于合同本身来说，从一开始就是生效的，其所持的理由就是第一款的后半句“未经被代理人追认，对被代理人　　不发生效力，由行为人承担责任。”持这种观点的人认为，被代理人不追认，只是对被代理人不发生效力，但对于行为人（无权代理人和相对人）还是生效的，否则就不可能有“由