20XX年纳税评估探讨.pptVIP

评估的结果移交稽查标准问题 其二，发现涉税疑点，经调查核实可能存在偷税嫌疑但无合法证据证明其偷税，由管理（评估）环节约谈并提请纳税人举证说明，纳税人能够说明情况并进行自我改正的，税务机关可不按偷税嫌疑处理，由纳税人自行补正申报、补缴税款，税务机关按规定加收滞纳金；（由于不认定偷税，同样不存在处罚和移交问题） 评估的结果移交稽查标准问题 其三，发现涉税疑点，经调查核实可能存在偷税嫌疑但无合法证据证明其偷税，经评估约谈，提请纳税人举证说明，纳税人无法说明情况、或拒绝说明情况，疑点不能排除，需要进一步系统检查的，移交稽查进行查处； 其四，发现涉税疑点，经调查核实发现纳税人偷税事实清楚、证据确凿，一律移交稽查查处。 评估的结果移交稽查标准问题 因此，如果我们坚持评估所要做的是寻找根据，而不是取得证据，而且认定这种调查核实是紧紧围绕着疑点进行的，是为了印证疑点的合理性，而不是系统的、全面的调账检查取证，在结果处理上坚守由纳税人自我纠正，这样评估工作就不会陷入执法风险。当然，如果在调查核实中确实发现了纳税人偷税的有效证据（如找到了虚开发票，做假账等证据），能够证明纳税人已经偷税，无疑就应移交稽查。 评估的结果移交稽查标准问题 综上所述，我们考虑，将原办法中“第二十一条：发现纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，要移交税务稽查部门处理”改为“经核实，发现纳税人有以下情形的，按照有关要求移交税务稽查部门处理（?专家意见） （一）有证据证明纳税人涉嫌偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税的； 有关说明 纳税能力是指在现行税收制度下一定经济规模所能决定的应税总量。具体到某一户纳税人，则是指一定税源条件所决定的该纳税人依法应缴纳的税款金额。 引入“评价和估算纳税人的纳税能力” ，一方面反映评估与税源的关系，另一方面，回归评估的本意，并符合当前主流提法。 “提高税法遵从程度”是所有税收征管措施的共性，在该定义中引入，是为了强调评估工作不能偏离其根本目的。 纳税评估定义 合法性？ 这似乎是个绕不开的难题 纳税评估的必要性、合理性与可行性我们在前面已作探讨。但关于合法性的问题： 不少同志都在问：我们开展纳税评估的法律依据在哪里？征管法里并没有纳税评估的字眼。 或者说至少是合理的，但我们还是更想找到合法的依据。 来源于对执法风险的担心迫使我们必须正视并设法解决这一难题。 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 行政行为是行政主体行使公权力并对行政相对人产生影响的各种行为，纳税评估无疑是税务机关的行政行为。 但是，对这一行为要做具体分析。这是因为，不同行政行为的合法要件有所不同。 从行政法学角度，行政行为可分为两类：行政法律行为和行政事实行为。 理清二者间的联系和区别对于我们理解纳税评估的合法性十分重要。 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 行政法律行为是指行政主体作出的以对外发生法律效力为目的行政行为，其合法要件之一是有明确的法律、法规的授权，即“法无授权不得行”。 其特点是有较严格的法定程序和调查取证要求，程序违法和证据不足都可以成为撤销具体行政行为的法定理由 。 行政事实行为是指行政主体以不产生法律约束力，而以影响或改变事实状态为目的的行为（《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社1999年10月版） 。具有以下特征： 该行为不具法律效力，但事实上对行政相对人的权利和义务产生影响； 其中，有些影响是通过行政相对人对行政事实行为的接受来实现的，如果相对人拒绝接受，行政主体不能进行强制；（提交稽查） 一般没有严格的法定程序和调查取证要求。 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 从合法要件看，行政事实行为同样不能违反法律、法规的规定。但在法学界，一般认为不是所有的行政事实行为都要获得法律、法规的授权。实践表明，国际上大量的包括行政指导在内的行政事实行为，可以在没有法律授权的情况下实施。 在我国税收征管实践中，税收管理员在日常管理中辅导纳税人正确核算以及正确申报纳税并不需要明确的法律授权。 国际上比较典型的行政指导通常是在实施具有“侵害”意义的行政法律行为之前进行的，通过行政指导对行政相对人予以告诫，在行政相对人依然不服从的情况下，才实施行政法律行为。因此，行政指导以行政法律行为为其“后盾”，两种行为是互为补充、缺一不可的。（评估与稽查） 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 行政法律行为与行政事实行为的合法性表现见下图: 一孔之见 --- 纳税评估合法性探析 行政法律行为 有法律授权 且不违法 合法 行政事实行为 无论是否有法律授权 但不违法 纳税评估 纳税评估实质上是行政事实行为和行法律行为的联结体。 作为行政事