论侵权法中的因果关系-法学理论·民法原理专业毕业论文.docxVIP

山东大学博士学位论文摘要 山东大学博士学位论文 摘要 作为侵权法归责体系中的一个基本要件，因果关系为每天的司法实践所操作。但 作为侵权法的一个基本理论问题，因果关系却是众说纷纭，未获得根本解决。 本文以因果关系的性质与功能为中心，对因果关系问题进行多角度的研究。在绪 论简短地引出因果关系问题的重要性之后，文章分四章分别基于历史的、哲学的、系 统的、类型的角度对因果关系问题进行了探讨。最后提出自己的结论。 文章的整体思路为：历史论展现了因果关系的现实背景一一性质与功能地位存在 理论的混乱：基础论说明了因果关系能够提供什么功能一一因果关系指向事实层面， 这决定了因果关系能够为法律归责作出的可能贡献；关系论表明了侵权归责体系需要 因果关系提供什么功能一一提供事实上的因果链条，价值判断与政策考量的功能由其 他要件承担更为合适；类型论补充论证了因果关系事实性指向的性质一一区分过错与 无过错责任为事实性因果关系划定了适用范围，整理特殊因果类型再次论证其提供事 实链条的基础功能：最后基本的结论是在过错责任中，要坚持事实性因果关系一元论， 将价值判断与政策考量的因素从因果关系中剔除。认为重新界定功能后的归责体系结 构在理论上更合理，在实践上能更好地说明案件。 第一章是侵权法中因果理论历史论。在该部分，作者首先梳理了两大法系因果关 系理论的发展，分析了英美法系的“But for规则、“实质因素”规则、“直接结果 规则与“预见性规则、大陆法系的“条件说”、“原因说”、“相当因果关系说、“法 规目的说”等主要的因果关系学说。同时介绍了在大陆法系刑法学中具有广泛影响、 最近也开始进入民法视野的“客观归责理论。然后将视角转向国内，回顾了因果关 系理论在我国的大致发展。在回顾因果理论的发展历史及总结我国研究现状的基础 上，作者认为：就各国一般因果理论而论，将因果关系的判断区分为两个阶段的做法 让人质疑(英美法系区分事实上的因果关系与法律上的因果关系，大陆法系区分必要 条件判断与相当性判断)；而对我国因果理论而言，又缺乏哲学的、系统论的及类型 化的研究。出于对因果理论“两分法”的质疑，结合我国的研究现状，文章对于侵权 法中因果关系展开了哲学、系统、类型三个角度(即下面三章)的研究。 第二章是侵权法中的因果理论基础论。本章是基于探究侵权法中因果关系的基本 性质而对哲学中相关的因果理论进行的研究。作者首先探讨了哲学中的因果理论与法 山东大学博士学位论文学中的因果理论的关系。认为在我国侵权法因果关系的研究中，仍然需要全面深入地 山东大学博士学位论文 学中的因果理论的关系。认为在我国侵权法因果关系的研究中，仍然需要全面深入地 整理哲学因果理论的成果。对于“强调区分哲学中的因果理论与侵权法中的因果理论， 主张在侵权法中的因果关系研究中不应过多强调哲学因果理论影响的观点，作者认 为这是一种误解，是因为哲学因果理论的“必然性与偶然性一分析框架在侵权法中的 失灵，而引起的对哲学因果理论的反感与轻视。其实“必然性与偶然性因果关系只 是哲学因果理论中的一种观点，或者说是一种分析方法。随后作者梳理了与侵权法中 的因果理论联系密切的三种哲学因果理论：休谟、康德及逻辑实证主义(主要是莱欣 巴哈)的因果理论。休谟认为在“关于实际的事情’’中没有必然性知识，主张因果关 系不过是“基于过去事物的惯常结合而做的习惯性联想，但他同时认为：“因果关系 是可靠性程度最高的关于实际事情的推理方式。休谟的结论对于侵权法中因果理论 产生两方面的影响：一，它打破了因果关系的必然性神话，让人们对于侵权法中因果 关系所揭示的事实性程度产生怀疑：二，它指出在各种关于实际事情的推理方式中， 因果关系具有最高的可靠程度，这提示因果关系还要在侵权归责中一如既往地发挥作 用。康德因果理论的诱人之处在于其关于因果关系“必然性”特征的论证。但经过考 查我们发现康德的“必然性并非休谟所讲的“关于实际事情之间联系”的必然性， 而是现实事物的联系方式必然符合于“先天的因果范畴一的“必然性”。而由于先天 因果范畴是头脑的产物，这样康德就把因果判断的最终根据由客观转向了主观。对于 因果关系判断的客观性质而言，康德的必然性并没有实质性贡献。莱欣巴哈关于因果 关系的概率论解决方案对于侵权法中的因果理论意义重大。莱欣巴哈并不认为事物之 间一定具有必然联系，但是他认为，如果存在这种必然联系的话，我们就可以通过概 率论来把握这种联系。他认为，通过不断的观察与统计“两事物结合出现的频率， 我们就可以不断地接近关于事物联系的“极限频率(如抛掷硬币足够多的次数，其 正面朝上的概率为5096)，这种极限频率即为事物之间联系的规律。而如果事物的联 系不具有规律性，即不存在这样“极限频率一的话，运用这种方法我们也不会失去什 么。即概率论是把握这种联系