历史唯物主义的文化—政治哲学维度——布达佩斯学派关于马克思社会历史理论的思考.pdfVIP

历史唯物主义的文化—政治哲学维度 ———布达佩斯学派关于马克思社会历史理论的思考 温　权 内容提要　针对马克思有关历史唯物主义内涵及其指向的一系列论断，匈牙利布达佩斯学派诸成员分别 从历史理论、阶级革命以及社会主义运动三个维度，进行了批判性的反思和创造性的解读。首先，从唯物史观 的逻辑理路来看，学派成员将马克思宏观的“历史哲学”重新诠释为具有微观文化意义的“历史理论”，从而弥 合了马克思有关资本主义必然灭亡这一结论中存在的“实践哲学”和“实证科学”之间的理论张力，并规避了 社会主义必然实现这一预设内所隐含的“历史目的论”倾向。其次，对唯物史观的主要内容而言，学派成员从 实证的政治经济规律出发，详细考察由资本生产引出但未被明确定位的无产阶级群体，其特有的历史文化意 义与阶级意识，之于社会革命的合法性问题。再次，就唯物史观的最终指向来说，学派成员结合马克思的劳动 解放理论，对社会主义制度下可能出现的异化现象作出了相应的政治哲学批判，并以此重塑了马克思社会主 义学说的人道主义立场。值得一提的是，布达佩斯学派对唯物史观的反思，实现了马克思宏观的社会—经济 分析向微观的政治—文化考察的转向，其实质毋宁是以资本生产范式批判为前提的文化—政治哲学批判。 关 键 词　布达佩斯学派　文化政治哲学　唯物史观　历史理论　无产阶级　社会主义 　　尽管在东欧社会主义运动失败的影响下，匈牙利布 逻辑理路、主要内容以及最终指向三个方面进行了详细 达佩斯学派在组织形式上趋于瓦解。但这并不意味着它 的“质询”与积极的回应： 特有的学术思想丧失了得以延续的参考价值。与之相 第一，学派成员认为，在物质生产维度，对马克思关 反，该学派主要成员对马克思哲学的创造性解读，迄今仍 于“社会主义必然取代资本主义”这一论断进行的传统解 具有顽强的理论说服力。这集中体现在他们自觉关注到 读存在难以弥合的理论分歧。它“一方面分裂为关于劳 马克思物质生产理论中，有关文化政治哲学批判的微观 动的‘科学’模型，另一方面分裂为关于实践的‘哲学’观 ① 范式之于科学社会主义学说的巨大意义。于是，通过对 点” 。并且二者均无法在历史连续性层面，为社会主义 劳动解放理论的系统反思，之前以生产力—生产关系辩证 的实现提供经验性的依据，从而难逃“历史目的论”的窠 运动为主要内容的历时性社会分析，就具象化为对现阶段 臼。故而，应当把历史首先视作“我们‘内在’于它的文化 ② 被异化社会关系的共时性文化政治学考察。在此基础上， 结构” ，通过揭示被资本经济规律异化的政治文化图景 学派成员成功实现了对马克思唯物史观中宏观的政治经济 与个体实践的激进需要之间存在的必然联系，才能“在被 学批判维度与微观的文化政治学批判维度的有机统一。 理解为动力的未来和与之紧邻的‘过去’之间”，确立历史 值得一提的是，布达佩斯学派对马克思主义哲学微 变革的文化“价值连续性”③。据此，着眼于未来设想的 观视域的开启，肇始于唯物史观在宏观的政治经济学层 宏观“历史哲学”，就转变为针对当前现状的微观“历史理 面遭遇的理论困境。对此，他们分别从历史唯物主义的 论”。第二，学派成员指出，与资本异化生产相关的无产  本文系中国博士后科学基金第９批特别资助项目“布达佩斯学派的文化—政治哲学批判研究”（项目号：２０１６Ｔ９０４４９）的阶段性成果。 ２０８ 历史唯物主义的文化—政治哲学维度 阶级革命，在笼统的生产范式理论中，其可能性与合法性 此处表现出鲜明的“实践哲学”面孔。但另一方面，马克 将受到质疑。这是由于，当