民法典背景下我国商事代理制度的路径选择.docxVIP

民法典背景下我国商事代理制度的路径选择 　　一、注重商事代理制度的体系化构建　　目前，我国的各种不同的法律对商事代理制度都有所规定，但都相当零散、混乱，很多问题日益凸显。商事活动区别于民事活动，主要在于其营利性强、较为易变，风险增大等，所以在法律制度的选择上，我们必须适度的区分商事代理和民事代理，对二者做不同的立法设计。主要表现为两方面：第一，坚持体系化思路。民法典作为民商事活动应遵守的一般法律，其中关于代理的规定应该为一般性制度，而因为票据、保险等商事活动而涉及到的商事代理应该通过各商事单行法进行具体规定。但是，各商事单行法必须以民法典为基础，不能与其立法精神相背离。同时，各商事单行法在立法过程中应秉持严谨的态度，以避免其对商事代理制度的具体规定与其他法律相冲突。第二，在商事代理制度的立法方面，应该着重考虑商事代理的个性。商事代理伴随经济活动的发展而产生，也因为经济的发展会产生很多的新情况和新问题，这要求政府和法律及时做出应对，同时，在对商事代理进行立法时必须将市场因素考虑进去，使法律更好地促进经济的发展。　　二、加强利益衡量论的规范化适用　　由于我国的法学研究与实务操作没有形成完备的理论体系，欠缺理性的思维，所以规范化的方法对我国的法学发展尤为重要。自从梁慧星教授从日本引入“利益衡量”这一概念，到现在为止，“利益衡量”一词已被熟知。为了冲破法律条文形式主义的桎梏，拓展法律适用的范围，寻求法律结论的适当性，有必要加强利益衡量论的规范化适用。商事活动较民事活动有很强的盈利性特征，商主体进行商行为的目的就是为了使自身利益最大限度的得到满足和实现，商事代理人作为商主体之一也是以此为目的去从事商事代理活动。所以，与民事代理人相比较，商事代理人除了帮助被代理人实现其合法利益，也以最大化地实现自己利益为目标，这也是法律对商事代理人的要求更为严格的重要原因之一而备受关注。而原因之二不外乎是因为经济活动对商事代理人的要求极高，他们除了要具备一般代理人的专业素质之外，还需要精通与商事活动相关的知识和技能，又因为商事活动涉及的金额之大、商业秘密的重要性等特性，对商事代理人的自身品质、职业道德的要求也较高。但是，因为传统观念更倾向于保护被代理人的利益等原因，商事代理人的利益保护在商法理论和实践中都未受到足够的重视，这显然会使商事代理人从事商事代理行为的积极性遭受不利影响。因此，对此我国应在借鉴日本的“利益衡量”原则的基础上，以规范化为基点，协调法律与社会之间的矛盾。当然，　　我国应该将意思自治的原则深入贯彻到商事立法中去，允许代理商与被代理人对报酬等做出自主约定，进而保护代理商的应有权益，促进商事代理的发生。只有这样，才能在法律上对商主体进行平等的保护，有效防止商事代理人侵害被代理人合法权益，从而促进商事交易活动的安全进行。　　三、建立代理人信用机制　　XX年国务院出台了《社会信用体系建设规划纲要》，意在加快建设社会信用体系，筑构诚实守信的社会经济环境。而在目前的商事活动中，代理人的“道德困境”已经极大地威胁到利害关系人的合法利益和商事活动的交易安全，所以我们有必要对代理人的信用情况等进行必要的规制，具体措施如下：第一，提高代理人的职业道德素养和业务水平能力。要通过引导与监管的方式，对代理人的资格进行严格的考核。良好的职业道德是对代理人最根本的要求，也是代理行为在商事活动中的关键。代理人要坚持诚信为本，遵守职业道德的正确观念，不仅要加强理论知识的学习，还要注重理论与实践的紧密结合；不仅要有精锐的洞察力，还要有灵活的商业头脑。同时，代理人较高的业务水平能力是商事代理活动快捷有效的决定条件，既能积极地为被代理人创造经济利益，也为自己的代理留下良好的口碑从而使得代理活动更加富有挑战力与竞争力。第二，建立代理人信息库，实行代理人评分制。这就要求所有的代理人或者代理机构提供真实有效的资料，包括代理人的诚信档案、个人的代理经历、对代理人的综合评估及代理人的代理业绩等其他材料，方便委托人查询，政府及相关机构应该在特定时段内对代理人进行评估，若代理人在代理活动中欺诈或者弄虚作假情节恶劣，应对其作出不及格的评价，并因此可能撤销代理人的代理资格并对其考取代理人资格证作出一定的限制。上述因素若成为委托人是否选择代理人或者代理机构的重要参考标准，则能够更加快捷高效的实现代理利益。第三，加强对代理人的市场监督，形成公正平等的竞争环境。要严厉打击市场中不正当的竞争行为，促进代理市场的有序进行。当然，委托联盟人也要充分尊重代理人，在对代理人提供全面充分信息的同时也要对代理人绝对的信任，不能总是以防外人的心态去干扰代理人的代理活动，要平等对待两者之间的代理关系。　　综上，本文认为对商事代理制度进行深入有效的改革势在必行，提出了注重商事代理制度的体系化构建等三项建