徐复观的两汉知识分子论.docVIP

徐复观的两汉知识分子论 满天星百香果 dlong 　　 摘要：作为国民党少将的徐复观，厌恶国民党的现实政治，并对身处专制制度下的两汉知识分子抱有同情之理解；徐复观认为专制制度是知识分子的试金石，并通过比较司马迁和班固两位史学家，分析了其人格之优劣；徐复观研究两汉历史，是为了说明乾嘉学派的“汉学”并不是真正的两汉学术，以此来对抗标榜继承乾嘉学派科学精神的胡适派知识分子，并以批判王充来批评胡适。 　　 　　 　　 　　正如徐复观自己所说：“历史批评的后面，必潜伏有对自己所处的时代的批评，或实际就指向自己的时代”①，徐复观对两汉思想史的研究，便充分体现了他自己的这个观点。与其把徐复观的《两汉思想史》当做研究两汉思想的学术作品来看，不如把它当做反映徐复观同时代状况的思想史著作。徐复观对两汉思想史的研究，直指他所生活的民国时代；他对两汉知识分子的研究，直接反映了他自己与他同时代知识分子的状况。 　　 一、专制社会中知识分子的压力感 　　在徐复观看来，政治是时代中最大的力量，中国知识分子的悲剧来源于他们与这种最大力量始终处于一种摩擦状态。而两汉时期的政治形态是皇帝的一人专制，它使得知识分子的精神迫于难以忍受的压力。一方面，是汉承秦制，将法家思想中的严刑酷法继承下来以节天下人之欲，而纵皇帝一人之欲；另一方面，汉代知识分子又要肩负“天下为公”的政治理想②，并试图以这样的理想限制统治层的欲望和对百姓的剥削。这是两汉知识分子感受到的压力来源之一。此外，知识分子在先秦百家争鸣的年代中，随盛行的游士之风而成为诸侯王或富贵者门下的宾客。宾客所集之地成为学术的活动中心，这对于学术的发展有积极作用，对于知识分子也能起到鼓励的效果。而知识的传播，尤其是当统治者感到某种知识有窥破专制黑暗的可能时，就会敏感地加以阻塞。所以，汉代的一人专制对学术的窒息作用，成为两汉知识分子所受到的压力的另一个来源。 　　因此，专制政治在本质上与知识和人格是不能相容的。徐复观认为，在这种制度下，不可能容许知识分子有独立的人格及理想，不可能容许知识分子有自由的学术活动，也不可能容许学术自由地发展。两汉知识分子的压力即由以上因素组成。而对这种压力感受性的深浅，可以看出一个知识分子精神、人格成长的高低。很多学者注意到鱼目混珠的假儒学与承夫子之道的真儒学的不同，他们通常反对西汉以来朝廷所倡导的具有官学地位的儒学。而激进主义者如胡适，则是将西汉大部分思想家都说成是“骗子”。徐复观不同，在他眼里，两汉虽然有顺统治者之欲而为其制定朝仪、依附在专制政治之上的叔孙通，但更多的是怀抱一腔理想主义的热情，继承先秦门客的游士之风，在专制制度的夹缝中艰难地活着的无名的知识分子。对于聚集在淮南王刘安周围的那些无名的门客，徐复观试图通过对《淮南子》的文本进行逐条分析，从而走进两千多年前那些无名门客的内心，感受他们在专制政治下所受到的压力，并体会他们在这种压力下依然怀抱的学术和政治理想。所以，《淮南子》一书在徐复观看来，不是组织者刘安个人的思想体现，而是聚集在刘门之下那些无名门客的总体思想；不是干巴巴的思想主张，而是“他们有血有肉的思想活动”③。徐复观眼中的《淮南子》是当时抱有不同思想的宾客，在平等自由中，平流竞进，集体著作的结晶。通过徐复观自己的分析，他看到了承继先秦儒道法思想，最后归结为儒家思想的这些门客们集结在一起相互辩论的场景，他们站在人民共同利益的立场上写就了这本总结性的书，以呈给当时的统治者，以期规范统治者的行为，从而达到百姓安居乐业的长治久安的局面。但如上所述，专制政治的统治者并不希望见到知识分子自由辩论并窥破专制统治的黑暗，那场史载因刘安叛乱而引发的大肆屠戮的惨剧，在徐复观看来，不过是以谋反为借口而达到诛杀知识分子目的的阴谋。 　　余英时在他那本著名的《士与中国文化》中转引现代社会学家的观点，认为生活在近代以前的静态社会中的知识阶层，“其主要功能是在为当时流行的世界观提供理论的根据，为当时的政治、社会秩序做辩护士”④。在徐复观看来，中国两汉时期的知识分子，为汉代的政治、社会秩序做辩护士并不是他们的理想。从陆贾、贾谊、东方朔、董仲舒，到韩婴、刘向，这些知识分子虽然和统治系统保持着这样或那样的联系，有的甚至还在中央政府为官，但是他们都持道自重，希望以自己的学说规范统治秩序，而不是做辩护士。陆贾和贾谊，作为建汉不久之后的知识分子，从秦朝不过二世而亡的历史中得出经验教训，希望汉朝统治者能兴礼乐而使百姓康乐，从而达到长治久安。陆贾被徐复观看作是汉初启统治者之蒙的知识分子，他在汉初“自汉兴至孝文二十余年，会天下初定，将相公卿皆军吏”⑤，致使文化气氛稀薄的背景下，依据自己亲身经历的现实政治之兴亡的经验教训，写就了具有通俗教育意义的《新语》，劝诫只会马上打天下的汉朝皇帝，以诗书