购房合同违反政府规定.docxVIP

购房合同违反政府规定 　　篇一：关于合同违反强制性规定的理解 　　关于合同违反强制性规定的理解 　　[摘 要]法律体现着国家的基本政策和所保护的重要目标，一经颁布就必须遵行。我国《合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。违反效力性的强制规范，合同无效。违反管理性的强制规范，合同不一定无效。违反取缔性的强制性规范，合同一般不受影响。 　　[关键词]合同效力；强制性规范；效力性强制规范  　　一、强制性规定的涵义及分类  　　强制性规定，又称强行性规范，与任意性规范相对，是指直接规范人们的意思表示或者事实行为，不允许依其意思加以变更或者排除其适应，否则将受到法律制裁的法律规范。包括（1）规定意思自治以及意思自治行使要件的规范，如行为能力、意思表示生效的要件以及合法的行为类型（限于对行为类型有强制性规定的情形）；（2）保障交易稳定、保护第三人之信赖的规范；（3）为避免产生严重的不公平后果或为满足社会要求而对意思自治予以限制的规范。“强制”一词并不是指必须遵守这些行为规则，否则就会带来不利的法律后果或强制措施。强制性规范也包括仅仅确定法律行为生效要件的规范，至于是否遵守仍由当事人决定。强制性规范不管当事人的意思如何总是适应的。  　　在强制性规定中，有些只是起到为当事人设定一般性义务的作用，有些是为了保护特殊场合下的一方当事人的利益，有些是为了法律制度上要求的需要（比如物权法定主义），有些则可能是纯粹出于民法以外的法律规范目的，比如行政管理上的需要。所以，强制性规范的违反不一定导致合同效力的绝对否定。这涉及效力性的强制规范和管理性的强制规范的分类及其对合同效力的影响。  　　效力性的强制规范，是指对违反强制性规范的法上的行为，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的强制性规范。当事人所预期的私法上的法律效果会受到一定的消极影响，或者无效，或者效力待定。管理性的强制性规范，则是指它被违反后，当事人所预期的私法上 的效果不一定会受到私法上的制裁的强制性规范。但这并不排除受到刑事上或者行政上制裁的可能。其中，违反它也不会受到私法上的制裁的管理性的强制规范，在德国法上叫作纯粹管理规范。日本的学者称之为单纯取缔规定。  　　二、合同对强制性规定的违反  　　违反强行性规范包括违反全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律中的强行性规范，以及违反国务院颁布的行政法规中的强行性规范。合同缔约目的、合同内容或形式上违反强行性规范导致合同无效，但有时形式违法不一定使合同无效。  　　违反效力性的强制规范，合同无效；违反管理性的强制规范，合同不一定无 　　篇二：违反国家强制性规定的合同是否有效　　违反国家强制性规定的合同是否有效？　　〖案情介绍〗　　1998年10月，原告甲经审批取得某块国有土地的使用权并依法取得了土地使用权证，1999年10月甲在该土地上建造商住楼三层三间，但未领取过房屋所有权证。同月，甲与被告乙签订房屋买卖协议，约定价款为30万元。协议签订后，甲在乙付清房款后将房屋交付给乙占有和使用，并一同交付了土地使用权证。乙未办理土地使用权过户手续，也未申请领取房屋产权证。XX年8月，因房地产大幅度涨价，该房估价已达50万元，甲向乙提出要求增加房款，遭乙拒绝，甲遂向法院起诉，要求确认买卖合同无效、返还房屋。　　一审法院审理后认为：双方签订的合同因违反《城市房地产管理法》第37条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定而无效，双方应各自返还从对方取得的财产。故判决由甲返还30万元房款及按银行同期贷款利率计算的利息，房屋归甲所有。　　二审法院审理后认为：该房屋买卖合同违反法律禁止性规定，属无效合同。合同无效后，当事人双方除互相返还财产外，应由过错方承担因合同无效造成的损失。鉴于本案中双方均有过错且房屋已大幅增值，故损失数额可把房屋增值部分(20万元)作为计算依据。遂判决由乙返还房屋给甲，甲返还房款30万元并赔偿损失10万元。　　〖评析〗　　本案涉及房屋买卖合同的效力及无效合同的处理问题。　　无效合同是相对有效合同而言的，是指合同虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而不具备法律效力的合同。无效合同具有违法性特征，因此对此类合同应实行国家干预，其本身具有不得履行性。通常认为，无效合同是绝对无效、当然无效和自始无效的。我国《合同法》　　第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条第5项明确地规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效的合