重庆理工大学重庆知识 产权学院专利法（王凌红教材）课件第5章 外观设计专利的实质条件.pptVIP

第5章 外观设计专利的实质条件 5.1概述 外观设计指工业品的外表样式，富有美感，属于美术领域。不同于作为技术方案的发明和实用新型，所以它的专利条件也与发明和实用新型不同。 专利法第二十三条实质条件 （新颖性）：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。（抵触申请） （创造性）：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 （权利冲突）：授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。 本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。 5.2外观设计的新颖性 授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。（抵触申请） 现有设计 1 、时间标准 同发明与实用新型。我国采用申请日（要求优先权日的，以优先权日为标准，申请日公开的不包括在内）标准。丧失新颖性的例外情况也适用于外观设计。 外观设计的优先权为6个月，只有外国优先权，无本国优先权。 2、地域标准 采取世界新颖性标准公开标准 （1）公开发表，即在国内外出版物上公开发表； 出版物、外观设计 （2）公开使用，即公开在产品上应用。 使用：包括销售、展览、交换在内，只限于国内的公开使用 （3）不丧失新颖性的公开 同发明和实用新型专利 3、他人在申请日前提出并在该日后公布的外观设计 无抵触申请的规定，此时应当怎么办？ 抵触申请 任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中 同发明、实用新型的判断 外观设计新颖性和发明、实用新型新颖性的不同 1、比照的内容不同 发明和实用新型主要对技术特征进行比照，强调技术特征的新颖性，即不是现有设计和抵触申请；外观设计新颖性的认定对设计中的美术思想进行比照，强调整体上是否有新的视觉效果 2、比照的方式不同 发明和实用新型比照的是技术方案，至于该技术方案适用于那种产品，不予考虑；外观设计新颖性比照时，必须考虑外观设计适用产品种类是否相同或相似 如玩具汽车和普通汽车 5.2.1外观设计相同或相近似的判断原则 1 、从一般消费者的角度进行判断的原则 以外观设计产品的一般消费者知识水平和认知能力是否容易混淆为判断标准 一般消费者应具备两个特点： 其一、该群体应当对被比外观设计的同类或者近似产品的外观设计状况有常识性的了解 其二、该群体是一个假设的群体，对外观设计在形状、图案以及色彩上的差别有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。 注意应当从整体视觉效果上考虑，考虑是注意如下因素：（见书） （1）两种设计之间的差异是否存在于使用时不宜看得的部位。 如电视机的顶部比底部易引人注意 （2）两种设计的相同或者相似之处是否属于公然的惯常设计部位 如汽车前挡风玻璃的形状 （3）两种设计之间的差异是否属于局部的而细微变化 （4）两种设计之间的差异是否仅仅表现为尺寸不同 （5）两种设计之间的差异是否仅仅属于惯常选择的材料替换 （6）两种设计之间的差异是否表现为产品功能、内部结构、技术性能的不同或者是存在于产品功能所唯一限定的特定形状 如飞利浦剃须刀 三名温州人申请几项剃须刀外观设计专利后，国家知识产权局专利复审委又按飞利浦公司的申请宣告温州人的专利无效。温州人张文俊等人提起诉讼。北京市一中院开庭审理此案，飞利浦公司作为第三人参与庭审。 　　张文俊委托其代理人到庭，并将一台电动剃须刀作为证据带到法庭上。该代理人称，张文俊的专利在开关周围有椭圆形的装饰盘，而且鬓刀形状也不同，不应视为相近似。 　　飞利浦公司称，目前温州有几百家剃须刀生产厂家，其剃须刀的刀柄基本上都一样，只是开关上有些变化，但开关只是工业原件的替换，对外观整体设计没有贡献，这些局部上的细微变化不应作为专利权来申请。 　　国家知识产权局专利复审委认为，两者的相同点是整体设计相同。不同点在于开关形状不同、鬓刀形状不同。根据整体观察、综合判断的原则，专利复审委认为二者在外观设计上相近似。  2.单独对比原则 用一项外观设计与被比外观设计单独对比 3.直接观察原则 应当用视觉直接观察，不能使用放大镜、显微镜、化学分析等工具或手段 4.以产品的外观作为判断对象的原则 对于外表为透明材料产品，能直接看到部分要视为该产品外观设计一部分 5.整体观察、综合判断原则 5.2.2外观设计相同的判断基准 外观设计相同是指被比外观设计与现有外观设计是属于同一类别产品的外观设计，并且其形状、图案以及色彩要素完全相同 相同应当符合两个条件 其