是借款纠纷还是工程款纠纷？——一起内部承包人工程借款纠纷案件.docVIP

是借款纠纷还是工程款纠纷？——一起内部承包人工程借款纠纷案件 ——— 一亲编佳法律实务 是昔亲ji:兰U;=;迎是][雨呈亲欠坌U坌;=j 一 起内部承包人工程借款纠纷案件 在施工项目的内音隅擞践中,内部承 包人通过出具借条作为与施工企业进行内 部结算的依据,是—种很常见的做法.但当 施工企业在内部承包合同尚未结算,即依据 该借条提起借款纠纷诉讼肘,不同的法院对 此却有不同的认识.笔者结合自己的在办案 件认为,内部承包人与施工企业之间的此类 借款,不是单纯的借款合同纠纷,在内部承 包合同尚未结算的情况下施工企业要求返 还借款的诉_f_公i青求不能得到支持. 案情介绍 某年11月,李某与江苏某建设工程有 限公司(PJ,T~称工程公司)签订《工程 内部承包协议》,约定由李某对工程公司中 标的某住宅楼工程项目进行内音雎包,李某 按比冽向工程公司缴纳—定管理费,对项目 实行独立核算,自负盈亏.工程中有关建设 工程施工合同,劳务分包合同,机械租赁 合同,材料供应合同等,均由工程公司盖章 签订.工程款由建设单位支付至工程公司 银行账户,再由工程公司向李某拨付.对于 民工工资,材料款,机械费等相关费用的支 付,双方口头约定,由李某向工程公司出具 借条,然后由工程公司直接向民工,术才料商, 出租方进行支『寸并以借条作为双方内部承 包结算或工程款抵扣的依据. 合同签订后,李某依约完成了工程施 工任务,并竣工验收合格.但是,由于发包 方与工程公司之间的竣工结算存在争议, 导致李某与工程公司的内部承包结算迟迟 无法完成.工程公司以借条为依据,提起 借款纠纷诉讼,要求李某支付工程施工中 的借款,并承付利息. 争议焦点 本案是借款合同纠纷,还是工程款 结算纠纷? 司法实践 有的法院认为,承包入因工程需要,向 工程公司借款并出具借条,约定还款期限 及利息,系双方真实意思表达,且不违反法 律,行政法规的禁止陆规定,借款合同应属 有效,承包^直依法承担借款的还款责任. 对于双方工程款结算纠纷,可另案解决. 有的法院则认为,季包^与工程公司之 间的借款,是基于双7丁的工程内部承包 协议,且借款全部用于工程施工.因此,双 方之间不是单纯的借款合同纠纷,在内部承 包合同尚未进行结算的情况下,工程公司要 求返还借款的诉讼请求不予支持. 律师评析 结合本案事实及法律法规,笔者认 为第二种审判思路更能还原案件的客观 情况及双方的真实意思表达,有利于彻 底解决双方的法律纠纷. 不可否j,如果仅从形式上看,包括借 条本身以及其载明的内容,均可表示包^ 与工程公司之间属于普通的借贷合同纠纷, 承包人应但是, 从借款发生的原因,借款用途,款项支付以 及双方出具借条的目的来看,显然承包人与 工程公司之间的借款争议,不能简单地认定 为借款合同纠纷, 文,王利 纷实为工程款结算纠纷的法律『生质. 首先,从对外法律关系看,建设工程 相关合同的签订以及工程款的收取和支 付等,工程公司是法律关系的主体,享有 收取工程款的权利,负有支付民工工资, 机械费,材料款的义务. 其次,从对内法律关系看,工程公司 与承包人存在内部承包及内部结算法律 关系,本案的客观事实表示借条不过是 工程公司对外支付相关工程款项后,作为 双方j亍内部结算和工程款抵扣的依据. 因此,本案中借款并非真正意义上的工程 公司向承包人支付借款,而是工程款流转 过程中的记载形式和结算依据. 再次,从民间借贷合同的法律胜质看, 民间借贷合同为实践性合同,合同自出借人 实际提寸兰数.但是,本案中,工程 司直接向案外第三人支付款丽非向季包人 支付,是不争的事实,款项支忖f树唇的是工程 公司与案外第三人之间签订的合同,在这种 情况一F|工程公司向案外第三人支付的款项 如何能够认定为工程公司向承包人提供的 借款,显然在法律和事实匕存在重大障碍. 最后,从有利解决纠纷的角度看,如 果抛 借款目的,而以普通借贷纠纷来审理本案 的话,显然不利于彻底解决工程公司与承 包人之间的法律纠纷,并对双方的后续内 部承包结算和工程款抵扣造成新的争议和 障碍.不仅不禾『 更容易因内部承包结算纠纷进入诉讼程序 而浪费司法资源,徒增双方当事入的诉累. (作者单位:上海建领城达律师事务所)