四库全书总目中的明代文学思想研究.docxVIP

《四库全书总目》中的明代文学思想研究 《四库全书总目》对明代文学的批评与定位,深刻影响着明代文学的研究与传播。四库馆臣对明代文学复古问题的复杂态度,凸显出清代官方学术在政治约束下的畸态。本文以《四库全书总目》批评视野下的七子派为考察起点,对该著的学术姿态、撰述方法及批评思路进行还原和再认识,通过梳理明人别集提要,解析其中的政治约束和文学观念的逻辑矛盾,以期对“四库学”及明代文学研究进程中的认识局限作具体甄别。　　[关键词]《四库全书总目》;明代文学思想;复古　　[中图分类号][文献标识码]A[文章编号]1004-518X(XX)09-0102-10　　何宗美(1963—),男,博士,西南大学文学院教授,主要研究方向为明代文学;刘敬(1981—),女,西南大学文学院硕士研究生,主要研究方向为中国古代文学。(重庆)　　　　从文学史研究层面考察,《四库全书总目》(以下简称《总目》)与明代文学研究的关系最为密切也最为复杂。明代文学全局性、系统性的学术总结见于此书,且因其“钦定性”的特有身份使全书观点体现了最高统治者的旨意,代表了清王朝的国家意志,从而获得他书所不能具备的至高无上的权威性,与此同时,其片面性也尤显突出,亟待澄清。清末以降,时代巨变,对明代文学正本清源的全面研究因缺乏成熟的思想环境和适宜的学术条件而一直未能深入展开,故其成果多为零金碎玉,从文献引用到文学批评乃至文学史撰写,研究者习惯于采纳《总目》成说,取信者多,考疑者寡。近年,明代文学特别是明代诗文研究出现了新的转机,同时,《总目》文学研究也随“四库学”的发展受到一定程度关注。①不过仍不难发现,学界对于《总目》在明代文学评价问题上存在的严重局限,无论是明代文学研究的视角还是“四库学”研究的领域都缺少具体讨论和细致的辨析,学术上因袭的惯性在某种程度上阻碍了此两项研究的融合与深入。本文试以明代文学复古问题为例,对《总目》明代文学思想从一个侧面加以检讨,旨在立足于今天的学术视野和思想平台,就长期以来明代文学批评观念给予清理,从而刷新旧说,建立新知。　　　　一、定位:《总目》批评视野下的七子派　　　　《总目》共著录明代诗文别集238种(不含存目),分属明代文学的各个时期。若把四库馆臣所撰各书提要连掇起来看,一部明代文学史特别是明代诗文及文学观念史的轮廓便大体得以呈现。别集提要既是研究《总目》明代文学批评的基本依据,更是讨论其批评指向的重要文献。但值得注意的是,当我们联系《总目》的官学性质,特别是清王朝对待明代问题特有的政治敏感来看待问题时,代表清代官学的明代诗文批评其实已非纯粹意义的文学批评可言,或者说四库馆臣所作的文学批评的官学倾向是最不能忽视的一个基本特点。而另一方面,《总目》以清代实学的杰出代表获得殊荣,由此一直取信于学界,而久享盛誉。正是由于“官学”和“实学”的两个光环,使《总目》大为增色,甚至被人为地抬高其价值,神化其权威。其实,官学与实学本身就是相互矛盾的,真正的官学必然使实学大打折扣甚至走向实学之反面,真正的实学则不免与官学有根本的冲突,这是由实学的本质是科学而官学的本质是御用所决定的。因此,作为官学产物的《总目》反映的所谓实学只能是官学的实学而非科学的实学,这便是它不可避免的矛盾和缺憾,这种矛盾和缺憾反映在《四库全书》的体系结构及《总目》的观念系统中,当然也体现在该书对明代诗文别集及整个明代文学的思想判断的方方面面。　　在此,我们不妨以《总目》对明代文学复古运动的代表流派“七子派”的相关批评,来检讨其观念体系的官学特征或非实学特征。所谓“七子派”,在《总目》中指高标复古、主盟明代中期文坛的前后七子派及其末流,即“肇自正德,而衰于万历之季,横踞海内,百有余年”②的复古派,其范围和内容无疑涵盖了明代半部文学史。但从《四库全书》收入明人别集的情况看,尽管七子派在明代中期百余年间主导文坛风向,其作品被收入的比重却相对较小——仅14位作者的14部作品被收入,不足四库明人别集总量的6%。而相比之下,明初洪武三十几年间却有59位作者的65部作品被收入③,接近总量的27%。这样,一些明显的问题也就暴露出来,最关键者如:其一,出现在《四库全书》视野中的明代文学史成了一部前重后轻的倒退而非发展的文学史,这既与我们今天普遍认为明代文学史自明中期以后特别是晚明时期取得极大发展的基本观点大相径庭,也与明代文学发展的基本事实不相符合;其二,既然说七子派在明代文学史中“横踞海内,百有余年”、“天下响应,文体一新”④,为何又仅收入占四库明人别集总量不到6%的十几位复古派作家的作品呢?这说明《四库全书》人为地压缩了明代文学史上真实的复古派,使之大为“缩水”而未呈以真貌。加之,晚明公安派、竟陵派、复社、几社作家皆不被收入《四库全书》,所以《四库全书》对明代文学特别是明中后期文学