论不纯正不作为犯的作为义务.pdf

3.3.2 我国大陆30 4 不纯正不作为犯之作为义务的认定32 4.1 作为义务的实质认定32 4.2 形式义务来源与实质义务认定的统一33 4.2.1 基于对危险源的支配产生的监督义务34 4.2.2 基于法益的无助（脆弱）状态的特殊关系产生的保护义务36 4.2.3 基于对法益的危险发生领域的支配产生的阻止义务39 结 语 42 参考文献 43 攻读学位期间发表的科研成果目录 45 后 记 46 III 万方数据 中文摘要 作为犯罪和不作为犯罪是属于犯罪的两个类别，其中在生活中我们常常见到 的是作为形态的犯罪，本文研究的不作为犯罪在日常中相较之作为的犯罪发生的 较为少。不作为犯罪中的纯正不作为犯罪可以在成文的刑法条文中找到与之有关 的规定，但不作为犯罪中的不纯正不作为犯在我国《刑法》中并没有明文规定， 这也使其越显神秘，吸引了很多学者的关注和探究。起初学者们对不纯正不作为 犯的研究中心放在不作为的因果关系上，随着研究的深入和理论的拓展，如何确 立并限制不纯正不作为犯的成立与处罚范围，成为今后我们研究不作为犯的一个 主要的课题。在这之中，对不纯正不作为犯的作为义务的探究更是重中之重。 在我国对不纯正不作为犯的作为义务来源概念与作为义务的概念并未进行 区别使用，所以作为义务来源又可直接称作为义务。本文也认为二者在实质上本 是相同的，故没有必要加以名词界分。本文将从形式和实质两个视角出发，对不 纯正不作为犯作为义务有个整体的探究，并深入作为义务的每个方向，以举例的 方式提出并论证作者对作为义务的理解和认定标准。 本文共分四个部分： 第一部分：本章对不纯正不作为犯作了新的定义，并分析了不纯正不作为犯 作为义务的基本概况。从作为义务的概念、性质及其地位三方面入手，对不纯正 不作为犯作为义务一些原理性的、基础性理论作简单但有侧重的介绍，站在全局 的高度总的来把握有关不纯正不作为犯的作为义务，希望对本文将要阐述的问题 有个初步的了解和认识。 第二部分：本章主要分析了我国目前通说的作为义务四形式说。在对不纯正 不作为犯的形式作为义务发展现状分析的基础上，分别从法律上的义务、工作职 务所要求的义务、法律行为所引出的义务、先前的行为引发的义务四个方面进行 了评述。 第三部分：本章主要是对不纯正不作为义务的实质作为义务理论进行了归纳 和评析。分别对德国、日本及我国台湾和大陆的实质作为义务重要学说作了评述。 在介绍各国和地区关于不纯正不作为犯作为义务学说的同时，也分析了其存在的 不足和缺陷。 第四部分：本章是本文的重点，也是创新点。在阐述本文对不纯正不作为犯 作为义务的实质认定标准基础上，结合具体案例阐述了本文对作为义务的理解。 1 万方数据 作者将不纯正不作为犯的作为义务归纳为基于对危险源的支配产生的监督义务、 基于法益的无助（脆弱）状态的特殊关系产生的保护义务、基于对法益的危险发 生领域的支配产生的阻止义务。 关键字: 作为义务 形式义务论 实质义务论 2 万方数据 Abstract