论行政诉讼证据的合法性审查.pdfVIP

第1章 引言 第1章 引言 在司法实践中，打官司即打证据。在行政诉讼领域，证据同样发挥着重要 的作用。我国行政诉讼制度确立于20世纪90年代，法官在审判实践中采用从 证据关联性、合法性、真实性的证据认定方法，学理上我们对诉讼证据的关联 性存在共识，然而对于诉讼证据如何才具有合法性、客观性，法官在证据认定 上又会如何受证据属性的影响，证据属性又是如何的，行政诉讼证据审查规则 如何适用上等问题，又存在分歧、困惑。弄清这些问题，对于法院调查、审查 证据，认定案件事实准确适用法律从而做出公正裁判具有很重要的意义，因此， 对行政诉讼证据合法性审查进行研究分析，也就尤为重要。 证据,字面意思为证明的根据,在法律领域具有重要的地位和相当高的使用 频率,关于其概念，众说纷纭。江伟教授认为诉讼证据是能够证明案件真实情况 的客观事实。有法学家认为证据在广泛意义上的概念应该是,首先把证据设想为 一种真实存在的事实,由此来判定另一种事实是否存在。也有法学者认为,证据 ① 是可以通过一些方式而得知的事实,而不是法律或伦理上的原理概念 。当然， 在我国当代诉讼法学界，关于证据的概念最具有影响几乎为通说的当属事实说 ,即把证据界定为一种用来证明案件情况的事实。比较而言，本文更赞同 “事 实说”。证据的研究问题要着眼于解决纠纷、维护合法权益，将过去发生的事 实尽可能还原到一个客观、公正的状态，在认识上还原客观事实。这种恢复、 判断的过程就是理解证据、使用证据的进程。在司法实践中,打官司离不开证据。 程序法以证据为基础,将真实的案件通过对法律条文的有效适用,从而实现其当 初的直接目的,即保证案件得到公正的判决。 在中国,行政诉讼的引进不论是作为一个学术概念或一个制度的实施,应该 说中国传统的法律制度向现代化迈进的进程中一直都是在向大陆法系和日本相 ② 关制度借鉴参考的结果。 从我国现行《中华人民共和国行政诉讼法》(下称 《行诉法》)第2条规定来看，此处所称行政行为,指的是由法 、法规、规章 授权的行政组织作出。从第6条规定来看,行政诉讼发生在行政机关(含其工作 ① 转引自吉罗洪、池寒冰. 《行政诉讼证据前沿实务问题研究》.中国法制出版社2015年版第2页。 ② 杨寅，《行政诉讼概念重解》，载《中国法学》2002年底4期。 1 万方数据 第1章 引言 人员)与行政诉讼的原告之间，就涉及的原告合法权益的行政争议而引起,人民 法院是审理和裁判案件的主体,审查的权利仅限于行政行为的合法性。因此,本 文赞同，行政诉讼是指在行政法律关系领域,行政相对人与行政机关发生纠纷后, 行政相对人依法向人民法院提起行政诉讼,人民法院按照司法程序审查行政机 关的行为是否合法,判断行政相对人的诉请是否符合规定的一种活动。① 在明确证据、行政诉讼的概念后,行政诉讼证据的界定也即可知。在 行政诉讼法学上,关于行政诉讼证据的定义众说纷纭。有学者认为行政诉讼的证 据是用来证明案件事实的材料；有的认为行政诉讼证据是所有的用来证明行政 案件真实情况的材料和方式；有的则认为行政诉讼证据是能直接或者间接证明 行政机关与原告所争执的行政法律关系是否存在,能反映行政机关的行政行为 的范围、形成、发展和变化的所有客观存在的事实都是证据；也有的认为,行政 诉讼是参与行政诉讼证据的法律关系主体,用来证明被指控的行政行为是合法 ②