解读--商业银行不良资产八大处置方式对比分析.docVIP

解读 商业银行不良资产八大处置方式对比分析 近年来，随着宏观经济持续下行，实体行业去产能压力不断增大，银行业金融机构不良贷款持续“双升”。2016年末的不良贷款余额，就从2015年末的12744亿，上升到15122亿，增长18.66%，不良贷款率也从2015年末的1.67%上升到1.74%。在供给侧改革持续深化的大背景下，银行资产质量继续承压，不良情况尚不言顶。如何有效、合规处置和化解不良贷款，盘活存量资产，提高资金使用效率，成为当下银行业机构面临的重要课题。为此，本文试图对当下商业银行不良资产处置模式、各模式的优劣势及合规性进行分析探讨，希望对诸位业内好友提供帮助。商业银行处置不良贷款的方式可谓多种多样，为了方便理解，在此将其分为传统类处置方式和创新类处置方式，并分别介绍。 一、传统类处置方式包括现金清收、重组、核销，以及卖断转让给资产管理公司（AMC）。 （一）现金清收现金清收包括包括协商催收和诉讼催收。1.协商催收这是商业银行化解不良的首选方式，银行在做好还款提示的前提下，对借款人持续进行电话催收及实地催收。协商催收主要适用于满足以下条件的不良授信客户：一是有较强的还款意愿；二是有效资产能完全覆盖其债务；三是负债结构简单，其他债权人未采取且预计在催收期内不会采取法律行动；四是能够按照商定的还款计划如期偿还债务。 优势协商催收作为银行不良资产清收的一种主要手段，具备成本低、操作技术难度不高的优势，绝大部分从事不良资产清收处置的工作人员均能熟练掌握并运用。同时，鉴于大部分借款人并非主观恶意逃废银行债务，所以采用常规清收手段，可以把对借款人的影响降到最低，能够确保在有效维护与借款人关系的基础上，取得清收处置效益最大化。 劣势协商催收手段的弊端在于，清收处置的效果主要取决于借款人的还款意愿和还款能力，如果借款人的还款意愿产生变化，就不得不采取其他清收手段。同时，协商催收手段的基础在于借款人借款单一或其他债权人不会采取法律诉讼，可变因素较多，需时刻关注并调整清收策略。 2.诉讼催收 诉讼催收是指银行就到期未受清偿的债权，依法向管辖法院（或仲裁机构）提交诉讼、仲裁、申请支付令或执行公证债权文书等，通过管辖法院（或仲裁机构）的判决（或裁决）、裁定，确立债权的合法性，依据判决书或裁定书回收债权，或者依靠强制执行程序（含和解）收回债权的清收处置方式。主要适用于满足以下条件的不良授信客户： 一是债务人无力清偿到期债务；二是债务虽未到期，但债务人/担保人生产经营陷入困境，财务状况严重恶化；三是债务人/担保人已停止经营，处于关、停、并、转状态，或实际控制人下落不明；四是债务人/担保人还款意愿差，且不配合签署催收文件；五是债务人/担保人有明显转移资产或逃废债务的行为；六是债务人/担保人涉及其他诉讼，可能影响到我行债权安全；七是债务人/担保人的实际控制人涉及刑事案件；八是债务人/担保人法人代表外逃、死亡或失踪。 优势 诉讼清收是不良资产清收的一种常见手段，能及时有效地保护债权人的合法权益。在目前市场经济环境下，如债务人/担保人有意“拖、赖”不还，甚至恶意逃废银行债务的，债权人很难运用经济、行政手段解决。而法律由于其特定的权威性、强制性、抗干扰性等特点，可以公平、公正和合理地处理债务纠纷；同时，依法收贷能迅速、准确地控制债务人/担保人的有效资产，防止债务人/担保人采取各种手段转移、藏匿自身财产。 劣势 诉讼清收最大的弊端在于结果的不可控制性。由于目前的司法环境和地方保护主义，依法收贷工作常遇到“不受理、不判决、不执行”等尴尬局面，这些情况的改变是整个社会的系统工程，而非债权人单方面能力所及。而法律诉讼程序要求严格、繁复，本身处置效率较低，加上目前辖内债务纠纷类案件大范围爆发，法院面临较大压力。由于人手不足，法官人均承担案件过多，地方法院对立案采用挂号排队限制，不良清收面临挂号难、立案难、执行慢的局面。加之部分借款人因恶意逃债失联，法院传票等诉讼材料无法有效送达，诉讼时间被人为拉长。同时，依法收贷过程中所涉及的部门较多（如法院、评估机构、拍卖机构等）、流程较长，必然导致依法收贷耗费时间较长、成本较高。 （二）贷款重组对于部分短期内经营出现困难但仍具备一定还款能力、且仍有还款意愿的借款人，商业银行一般会采取贷款重组的方式，逐步盘活化解风险。根据《贷款风险分类指引》（银监发[2007]54号 ）中的定义，贷款重组是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款做出调整的过程。贷款重组后的贷款称为重组贷款。贷款重组主要适用于满足以下条件的借款人：一是债务人原则上应为尚能正常经营，但一次性全部偿还贷款本息存在困难的企业；二是在重组后的还款期间内，可预测企业具有正常的经营性现金流入，扣除成本后具有偿还贷款本息的能力；三是企业自身具有一定的