新生活运动和乡村建设运动对比研究.pdfVIP

绪论 绪论 一、研究的目的意义 二十世纪初是个风云变换的时代，中国社会并不是之前一千多年的无数次地自我 复制，鲜有突破，而是出现了“三千年未有之大变局”。传统中国的现代性在缓慢的 成长，在这样一个大变动的背景下，中国社会发生了哪些新的变化?中国各派势力如 何应对新状况?这些对当代中国又昭示着怎样的意义? 作为一名科学技术史的研读者，我无法逃脱由现实反观历史这种解读方式的致命 诱惑。在南京农业大学所受的七年熏陶，对于民国历史无限的兴趣，再加上触目所及 的“三农”问题，这些张力构成了我写作的基点。虽然最终可能没有什么终极的答案， 但是至少可以对于这类问题的研究有点深入，引发一些思考。 二十世纪三十年代，中国正处于内忧外患的水深火热之中，无数志士仁人苦苦思 索救国图强之策。1932年以后，社会经济尤其是农业经济濒临崩溃的边缘。农业经济 的破败带来了严重的社会问题，也威胁到国民党的统治。有识之士忧心忡忡，积极探 索乡村变革之路；国民政府则给予高度的关注，企图振兴农村，摆脱统治困境。由此 “乡村建设运动”和“新生活运动”应运而生。在1934年，梁漱溟提出了体系完整 的乡村建设理论，在他的理论中形成了成熟的乡村秩序观，具体分析了中国乡村社会 的过去与现状，提出了乡村社会新秩序的建设方案。同年2月19日，蒋介石在南昌 行营扩大纪念周上，发表“新生活运动之要义”演讲，宣布“新生活运动”开始。历 史地看，这些做法在对当时既有积极作用也有消极影响。在今天看来，其理论实践也 不乏可资借鉴之处，我们仍然可以从中得到诸多有益的启示。 因此，本文力求以严谨求实的态度，对梁漱溟的乡村建设运动和蒋介石的新生活 运动演变的历程进行纵向和横行的考察，揭示出社会变革的影响因素。以这两场运动 作为研究民国社会农业历史的出发点，能够增加我们对民国历史事件的进一步理解。 加上通过对比研究能够反映当时不同社会力量的状况，进一步丰富民国城市农村比较 史研究。因此，从这个方面来说，对于这两场运动的研究，将具有一定的学术价值。 乡村建设运动和新生活运动一样，都具有社会改良性质。由于国民党直接参与运 动，所以新生活运动的社会改良性质具有浓烈的政治色彩，致使新生活运动变成了为 加强国民党的统治而进行的运动。虽然梁漱溟的乡村建设运动是为了农村的复兴，但 是由于认不清当时社会的主要矛盾，走社会改良性质的道路，终究亦没有成功。正因 新生活运动和乡村建设运动比较研究 为如此，新生活运动和乡村建设运动都没有最终取得胜利，没有能改变中国城市和农 村落后的面貌，没有能挽救整个社会的衰败，没有能使农民摆脱贫困。其原因是多方 面的，但关键是都没有从社会和农村的实际出发，并不真正为劳苦大众的利益着想。 历史的这些启示告诉我们，只有真正从社会发展方向出发，从社会、农村实际出 发，真正为农民着想，充分调动农民的积极性，三农问题才能够得到有效解决。 二、国内外研究概述 随着对于民国史研究的深入，民国时期的各种文献著述和档案资料得到大规模的 整理和出版，其中比较著名的如台湾文海出版社的“近代中国史料丛刊”(主要是第 三辑)、东方出版社的“民国经典学术文库”、辽宁出版社的“新万有文库”、上海书 店影印的“民国丛书”与《申报》《大公报》等报纸杂志、中国文史出版社的文史资 料类编、广西师范大学出版社的大兴剪报资料集“末次资料”等。所有这些，对国内 外的民国史研究无疑都产生了巨大的推动作用。而针对这两场运动，建国以来的研究 与论述与这两场运动在历史上的重要性相比，总得来说，还是比较薄弱的。且所进行 的研究主要镇对两场运动本身，缺少运动间的比较研究。 (一)、关于新生活运动的研究 关于新生活运动的研究，国内主要从下面的角度，持几种观点： 首先在新生活运动的研究上，大陆方面，自建国以来就对新生活运动有所论及， 直到改革开放以前基本上对新生活运动持否定态度。改革开放以后特别是九十年代以 来，国内学术界对新生活运动的积极作用做出了评价。认为新生活运动还是起过一定 的积极作用的，如对抗战的支援等。 否定新生活运动的主要观点有“复古论”和“反共论”。“复古论”的观点源于 蒋介石等人对当时社会现状的基本估价，也出于他们对中外历史经验的借鉴和吸收， 新生活运动把中国传统道德完全运用于现代社会生活，按照封建伦理道德“礼义廉耻” 的规则，妄图把广大人