偷书贼观后感精选.docVIP

偷书贼观后感精选 01 凡是不能摧毁你的，都将让你更强大，它将成为你的一部分并重新定义一个新的你，一个完全不同的你。 但如何才能不被它摧毁、杀死呢？ 你可以积累你的物质，锻炼你的躯体，丰富你的阅历，最终这些东西只有改变你的思想，触摸你的心灵，才能最终塑造你的灵魂，一个邪恶或伟大的灵魂，而不是之前那个未经雕琢、随波逐流、困于自我之中浑噩的灵魂。在一个被爱所包围的家庭里生活，她是幸福和幸运的；在一个疯狂和独裁统治的国家里，她是悲哀和不幸的。是坚毅的性格和阅读成就了之后的她，坚毅让她在所有悲剧发生后坚持下去，阅读让她有能力和方法把所有悲剧容纳进自己的身心。 这就是不被无常的命运所击倒，成就自我的方式。 02 以死神的视角来俯瞰大地，历史、战争、文艺....串联了莉萨尔的一生，我竟没有想到她热爱的爸妈以及鲁迪竟都只是她漫长人生中的一小段插曲，。被轰炸的那一幕真的非常凄惨，在废墟里劫后余生却失去了所有，目睹父母、小伙伴惨死，这样的场景居然让我想起多年前的汶川地震，那种让人无法直视的悲哀，真的庆幸自己还可以这么安稳的生活。 不是很喜欢偷书贼这个名字，感觉完全埋没了片子的文艺气息，虽然是战争主线，片名也感觉很不搭。 两个小孩子的颜值真是逆天，苏菲奈丽丝以及科尔施非常的水灵，让人难忘，国外的片子总有一点好，即使情节不是很喜欢，总会可以发现绝世美颜 03 看了一篇关于纳博科夫和徐志摩的文章。他俩在历史上似乎没有交集，除了他们都在剑桥读过书。徐志摩晚了一年去，作为国王学院的特别生，不算是正式注册的剑桥学生。苏维埃推翻了一个巨大的帝国，纳博科夫作为流亡的贵族辗转于英国，德国和美国，那个时候，他在剑桥，是一个二年级的留学生。 他俩显然素不相识，唯一的交集是都在剑桥留过学，或者都以文学的名义留下了自己对剑桥的印象。对于纳博科夫而言“冬天的寒冷让我苦不堪言早晨起来，水罐里总是结着一层薄冰，用牙刷轻轻地一敲，薄冰立刻成为碎冰，把水罐弄出叮当的响声”徐志摩描绘了一个犹如明信片一样的剑桥“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘；波光里的艳影，在我的心头荡漾。软泥上的青荇，油油的在水底招摇；在康河的柔波里，我甘心做一条水草。” 那时的纳博科夫进入剑桥的主流圈，以一个俄国贵族后裔的身份与左翼和右翼的学生做着激烈的争论——为正在发生他的祖国的革命战争，纳博科夫对这个世界始终高傲和不耐烦，被他看上眼的作家没有几个，而对英国学生作为局外人对自己祖国的评判更是不耐烦之极。那时的徐志摩正沉浸在他的人间四月天中，他只是个情意绵绵的男人，一如他的文字。 有的人在想说一件事前之前总是东扯西拉很多，如果我遇到这样的人一定避而远之。因为当你不了解的时候，几个小时后，你发现自己倾心聆听的意义其实只有几分钟，而了解这个人以后，又会从开始听就不由自主地打断和语带讽刺。那在写文章这件事上，我一定就是“有的人”，虽然我常常安慰自己，世界上的真理有限，而写字的人多如野火烧不尽春风吹又生的野草，不东扯西拉，旁敲侧击，明喻暗喻，编排故事，怎么积摞起绕地球N圈的文字来呢？那我扯了半天，究竟是想写什么？其实是想写一篇关于《偷书贼》的影评，不过必须声明，其实我写纳博科夫和徐志摩是有道理的，因为对于剑桥，他们那截然不同的回忆，让我要想起自己看完《偷书贼》的感受，并且迫切需要表达出来。 《偷书贼》的作者马克斯middot;苏萨克1975年出生于悉尼，父母分别为奥地利及德国后裔。这部关于二战时德国普通百姓生活的书，故事的来源便是他父母的讲述。 这部颇受好评的书改编成电影，在看完电影后，我发现自己就像一个在大瀑布的对面看景的人。洪流，岩石，洪流和岩石的撞击，或许用美丽、壮观来形容，但是用不上动人心魄，因为明知它在对岸。即便是貌似咆哮着来到我的身边，临近时都已经变成晴空下窸窸窣窣的水花声。 那这部电影，是靠什么因素，阻断了我对其感同身受的路途。首先是摄影，已经无往不在的数字摄影，清晰度高得令人隔膜，如李安前年的《比利middot;林恩的中场战事》，西方媒体普遍评论“过于逼真清晰，感觉像假的，不像电影，缺乏电影感”。这让我不得不思念起胶片时代，胶片时代的粗粒和界限模糊的色彩过渡，像生活一样有种暧昧不清的甜酸苦辣。而过于清晰的影像，令这个故事的二战背景和时而穿插的纪录片片段像两个毫不相干的陌生人，被胡乱安排在同一场景，还硬要被导演指认为他俩是同一个人。电影大部分场景都是暖黄的光源，对于拍电影而言，这是安全色。很少的场景会把颜色调到偏冷一些，但还是明亮的。这是典型的美国片作法，不会有欧洲片那种硬、冷、涩的感觉。然而对于描述战争时期的德国，美国电影的作派显然不适合表达战争的突兀阴冷，惨绝人寰。电影里穿插的记录片片段中“元首”那咿咿呀呀，短促有力的德语和电影中温柔甜