标准化与相容性对于产业竞争之影响.DOCVIP

標準化對於科技產業競爭之影響 科技產品創新採取標準化還是差異化的策略較好? 標準化產品是否會因為進入障礙較低，造成低價競爭，而不利於企業的發展? 傳統的策略規劃學者較多主張企業採取差異化產品的策略，原因是差異化策略可以在區隔市場中創造競爭優勢，因此廠商能夠獲得豐厚的利潤。但為何今日科技產業的主流市場卻多是採行標準化與相容性的產品發展策略，尤其許多本應是鹿死誰手的競爭對手，卻採行策略聯盟共訂標準規格，甚至將技術授權提供後進者生產相容性產品? 難道這些先進廠商不明白專屬性技術與差異化產品才具有競爭優勢，利基市場利潤遠要比大眾市場來的豐厚的道理嗎? 推動標準化與產品相容性的主要力量是來自於市場，原因是使用標準化產品的誤用風險較小，當然生產成本也必然較低，這都是消費者所歡迎的。雖然差異化產品具有某些獨特功能與外型，但對於生命週期較短且屬於工作上使用的科技產品，消費者則不盡然喜歡具差異化的科技產品，原因是差異化產品的獨特性與不相容性，明顯增加使用上的成本與風險。事實上，差異化產品的區隔市場相對較小，廠商很難發揮經濟規模，為吸引消費者採用，廠商還必須做出許多後續開發上的承諾，而高額開發成本也限制產品進一步創新的空間，所以採取差異化策略不盡然一定有利於科技廠商。 　　由於相容性帶來的市場效益，一般而言越早進行標準化對於市場的效盆越明顯，因此對於整體產業的發展也是越有利。當市場因為眾多規格產品相互競爭不下，每家廠商都為發展自已的規格投入大量資產，並形成白己專屬的區隔而場，則形成一致的標準規格就會變得更加困難。對消費者而言，當市場標準規格未建立之前，其採購決策面臨的不確定風險較大，因此會延遲其購買，這對供應方市場成長是不利的。例如，DVD產品標準規格爭執如果不能落幕，必然影響DVD市場的成長。因此標準化推行越早，包袱就越輕。相對的，越晚就越不易進行標準化。 但是產業過早形成標準，對於產業發展也不盡然一定有利。問題主要出在如何選擇標準規格？在產業發展初期，產品、技術、與市場都不盡然成熟，資訊也不齊全，則倉促形成產品標準，反而增添未來轉換上的困難。而較晚形成標準的好處是，可以有充分的市場資訊與選擇，所產生的標準才可能是最好的產品標準 　　雖然可以客觀理性的方式來評估最適的產品標準規格，但問題經常是沒有一個機構適任這項評估，而競爭者之間基於利益，也很難進行客觀的決定。因此，經常將產業標準規格的決定，交由市場的自由競爭機制。採用這個方式的假設是，經由市場的競爭與抉擇，最佳規格必然會脫穎而出。 但事實上，市場不盡然是有效率與公平的。如果將標準規格建立交由市場來決定，可能有以下兩個偏誤現象：(1)市場中的規模大廠以及較早進入者，對於標準規格的建立有較大的影響，而他們將以自身的利益做為建立標準的主要考量；(2)廠商對於建立產業標準的時機也有不同的利害關係，一些廠商基於自身利益，並不盡然樂見較早形成產業的共同標準。因此我們可以看到許多由市場所形成的最後標準，不盡然是最佳的產業標準規格，因為符合個別廠商利益的，並不盡然也同樣符合消費者的利益。 國際市場的共同標準規格設定，經常充滿了國家利益的色彩。先進地區與市場大國對於標準規格訂定具有較大的影響力，而後進地區與市場小國經常是標準化競爭的弱勢者，因此全球化一致性市場與發展共同標準規格的趨勢，對於小國與小廠，有時反而是不利的。因此後進地區廠商除了快步追隨主流市場的標準化發展趨勢，同時也不要放棄在差異化利基市場的發展機會。中國俗話說：「寧為雞口，勿為牛後」，就是指小市場的發展機會有時也會多於大市場。後進地區小廠在發展初期可先在差異化區隔市場中培養技術能力與產品服務經驗，待實力較具規模後，再進入標準化市場競爭，似乎也是一種可以選擇的經營策略。 科技發展是否需要一隻有形的手 科技發展本是知識創新行為與市場競爭驅動，好像與政府政策無關。但事實上，政府的科技政策確實會對一個國家的科技產業發展產生很大的影響。問題是，我們是否需要這樣一隻有形的手來推動科技產業的發展？ 美國雖然一向以沒有產業政策為自傲，但美國政府對於科技研發投入確是不遺餘力。人人都知道，美國在基礎研究與國防工業應用研究的經費，基本上幾乎全部來自政府，因此政府研發佔整體國家研發比重也高居先進國家之首位。美國面臨的爭議是，政府對於研發支出的對象與研發投資的策略，是否應該要受到科技產業政策的引導，或者政府只應支持知識與技術創新活動的本身，而不應介入科技產業發展的議題。 我們知道，一項重大創新產品的開發，要經由基礎研究、應用研究、產品構想、工程驗證、產品雛形、試製試產、市場測試，然後才可能有機會出現於市場之中。這個過程極為冗長，充斥著失敗的風險，利益只有在後端才會出現。政府科技資源如果僅任意投入在基礎研究的前端，似乎風險大而效益低，既非市場需求導