设计模式例子归纳的总结.docxVIP

设计模式例子归纳总结 　　注：　　文档内容基本上来自于网上，并加上自己的理解而成。有的觉得网友总结得非常好，就完全照搬下来，供学习之用。然而，有的摘抄并没有加上原链接和出处，请谅解。　　在设计比较设计模式的不同时，主要从以下几个方面思考：　　1.各个设计模式的主要解决的问题和主要目的是什么？　　2.各个设计模式之间并不是非此即彼的，他们之间有些有着很大的相似性。并且有的可以相互替代　　3.UML图和实现时的细节区别　　桥接模式与策略者模式分析　　解释一：　　桥接模式在于分离了实现和抽象，它将其分别放到了两个不同的类层次.　　golf　　说在软件系统中，某些类型由于自身的逻辑，它具有两个或多个维度的变化，那么如何应对这种“多维度的变化”？如何利用面向对象的技术来使得该类型能够轻松的沿着(转载于:写论文网:设计模式例子归纳总结)多个方向进行变化，而又不引入额外的复杂度？这就要使用Bridge模式。　　从上图看到了两个变化维度，一个就是implementor，一个是abstraction，前者是实现后者是抽象，那说明实现和抽象两方面都可能变化。abstraction可能派生出不同的RefinedAbstraction，而Implementor也有不同的实际implementor.　　那么这个桥就是连接两个变化维度的，RefinedAbstraction和　　ConcreteImplemetorA之间是通过Abstraction和Implementor发生联系，而他们两个之间本身确实松散的关系，而Abstracion聚合了几个Implementor，那Abstraction即依赖了Implementor，而最终Abstraction试图基于implementor提供的基本操作又定义了更高层次的接口，比如Operation()，它们使用了implemntor提供的抽象接口，委托于具体来实现。而本身abstracion的高层接口也进行了派生。所以说有两个变化维度。类似的策略者模式：　　区别1：bridge为构造模式，strategy为行为模式。　　区别2：在策略模式中，并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性，而bridge具有两个维度的变化。　　区别3：桥接模式强调　　Implementor接口仅提供基本操作，而　　Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。而策略模式强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法，一般是无状态、无数据的，而Context则简单调用这些算法完成其操作。　　解释二：　　桥接(Bridge)模式是结构型模式的一种，而策略(strategy)模式则属于行为模式。以下是它们的UML结构图。　　在桥接模式中，Abstraction通过聚合的方式引用Implementor。　　在策略模式中，Context也使用聚合的方式引用Startegy抽象接口。　　从他们的结构图可知，在这两种模式中，都存在一个对象使用聚合的方式引用另一个对象的抽象接口的情况，而且该抽象接口的实现可以有多种并且可以替换。可以说两者在表象上都是调用者与被调用者之间的解耦，以及抽象接口与实现的分离。　　那么两者的区别体现在什么地方呢？　　1.首先，在形式上，两者还是有一定区别的，对比两幅结构图，我们可以发现，在桥接模式中不仅Implementor具有变化，而且Abstraction也可以发生变化，而且两者的变化是完全独立的，　　RefinedAbstraction与ConcreateImplementior之间松散耦合，它们仅仅通过　　Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。而在策略模式中，并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性。　　2.其次在语意上，桥接模式强调Implementor接口仅提供基本操作，而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。而策略模式强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法，一般是无状态、无数据的，而Context则简单调用这些算法完成其操作。　　3.桥接模式中不仅定义Implementor的接口而且定义Abstraction的接口，Abstraction的接口不仅仅是为了与Implementor通信而存在的，这也反映了结构型模式的特点：通过继承、聚合的方式组合类和对象以形成更大的结构。在策略模式中，Startegy和　　Context的接口都是两者之间的协作接口，并不涉及到其它的功能接口，所以它是行为模式的一种。行为模式的主要特点就是处理的是对象之间的通信方式，往往是通过引入中介者对象将通信双方解耦，在这里实际上就是将Context与实际的算法提供者解耦。　　所以相对策略模式