论合同解释外部资源.docxVIP

论合同解释的外部资源 　　论合同的解释及其完善　　合同解释，通说认为是指根据有关事实，按照一定的原则和方法，对合同内容含义的理解和探讨。根据合同解释主体的不同，合同解释有广义和狭义之分，广义的合同解释是指所有与合同相关的人基于不同的目的对合同所作的解释，包括合同各方当事人、审判机关以及仲裁机关等对合同内容所作的说明。狭义的合同解释是指受理合同纠纷的法院或者仲裁机关对涉诉合同及其相关资料的含义所作的有法律约束力的分析和说明。理论和司法实践中所说的合同解释一般都是指狭义的合同解释，本文的合同解释也是指狭义的合同解释。　　一、合同解释的原因　　各方当事人均会对合同条款有各自的理解和认识，对那些内容文意明确，表述清楚的合同条款，在理解上不生歧义，则不会产生任何分歧；但对那些表述不甚清楚，文意不太明确的合同条款，而在以不同解释即会对双方利益产生重大影响的条款，各方当事人则可能产生纠纷，这时就需要有权机关进行权威的解释，以减少和解决纠纷。因此，合同解释不但是对合同条款含义的进一步明确的问题，更是调处纠纷，衡平各方当事人利益的重要手段。合同是人类通过语言文字把内心意思对外表达一致的结果，最基本的构成要素是人类自己和语言文字，合同产生分歧不一致显在或直观的根源也在于这两个基本的构成要素——人和语言。因此，需要合同解释的主要原因在于以下两个方面：　　第一，客观方面的原因——语言的因素，这是引发合同争议的重要原因。现代语言学的观点认为，语言是一种社会文化的产物，其含义是由社会生活所赋予的，赋予某一词语涵义的过程，也就是社会共识逐渐形成的过程，但社会共识也是相对而言的，不可能出现统一不变的涵义，在不同的空间不同的时间，某一词可能会出现不同的涵义。语言作为“世界的图像”、“词与物一一指称”的观点已经被突破，语言本身不可避免地存在模糊性、多义性和歧义性。在合同中，尤其是在格式合同之中，可能会出现一些在普通社会生活中少见的专业化的术语，这些专业术语的含义经常与社会生活中的通常意义有所不同。同时，各方当事人又有着不同的理解角度，对同一词语、同一条款的理解，可能会出现差异甚至理解相反。第二，主观原因——合同当事人自身语言能力的不足和合同当事人的故意模糊行为。一方面，在表达具体事项时，人类可能会出现语言资源不足甚至匮乏的情况，在很多情况下，当事人会感到难以精确地表达心中之意。在合同之中也可能出现这些情况，尤其是专业性较强、比较复杂的合同比如专利合同、技术合同等。即使当事人在订立合同时都认真对待，努力准确表达自己的意思，但是由于语言本身的特性和受语言能力的限制，对合同中所使用的同一词语也可能会发生理解认识上的差异，难免产生歧义。另一方面，在现实生活中，合同的一方当事人有意要欺骗隐瞒对方或希望把合同搞得模糊一些，也可能在合同中用一些有分歧的词句，故意对合同条款理解产生争议。　　论合同解释方法　　周羽正　　上传时间:XX-6-12　　我国《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”这是关于合同解释方法法律渊源。　　有作者指出：“只要存在法律适用便需要审判解释，因为社会总是突破人们设定的法律规范，制定全部现存社会关系的法律是不可能的。[i]”对于克服法律上的缺陷，加藤一郎说：“等待立法直等到死能否实现也很难说。如果想在活着的时候求得比较好的解决，就有必要尽可能通过解释论探求解决的可能性[ii]。”同理，对于存在意思含糊不清的合同，现实不允许法官等待当事人去重新取得意思一致。法官有义务去通过某种方式从法律上“确定”当事人在合同中的真实意思，这些方式就是“解释方法”。在诸种可能方式中所进行的选择过程及选择规则，就是本文所要讨论的解释方法的位阶问题。而法律就语言含义解释方法、顺序所作的规范即我们所说的“法定解释”。　　解释方法可以从相关的法学理论中汲取营养，比如说法解释学和法律行为的解释，法学史上已有相当成就，对于合同解释理论的发展就殊有帮助。　　一、法解释与合同解释　　法解释学是一门专门的学科，其历史久远，所积累的成就相当丰富。仅就民法解释而言，从罗马时代开始，经历了漫长的发展历程，建立起了一整科学的体系[iii]。我国学者近年来对法解释学予以了相当的注意，在民法方面有梁慧星先生的专著《民法解释学》；刑法方面有李希慧博士的博士论文《刑法解释论》[iv]等。　　法解释的方法对于合同解释，由于同为对规范的解释，有其共同点，因此，其成果无疑具有重要的参考价值。故不吝篇幅将学者对法解释方法的归纳