认知语言学全解.pptVIP

隐喻和转喻在很大程度上与文化有关，因为经验域在所有的文化中并非一样的。但一些最抽象和重要的隐喻和转喻可作为基本的来源域，如一些普遍的空间概念（垂直性和包容性等），它们被称为图象图式。这些图象图式是基于人的最基本的身体经验而习得(Johnson 1987, Turner 1996)。 隐喻和转喻都是认知模式的基本类型，两者都以经验为理据，并用于某些语用目的。把隐喻和转喻作为“模式”强调了它作为稳定的“认知装备”（cognitive equipment）的一部分，即隐喻和转喻应是我们人类范畴系统的稳定成分。 近些年来，认知语言学在隐喻和转喻研究中的趋势是，把隐喻和转喻看作概念整合的一个特例（ Fauconnier and Turner 2002）。概念整合理论与隐喻和转喻的双域理论并不矛盾，因为前者以后者为前提。然而概念整合理论能更准确地解释隐喻和转喻的运作情况, 而且还能解释隐喻和转喻的认知理论解释不了的现象。 隐喻和转喻研究存在的主要问题 隐喻和转喻的区分问题 隐喻和转喻的相互作用问题 转喻研究的其它问题 隐喻和转喻的区分问题 Pete is down in the dumps. （彼得闷闷不乐） I’m in low spirits. （我情绪低落） 认知语言学家对情感认知域有较深入的研究（Kovecses 1990），认为情感的效果是情感域的一个次域（subdomain），即情感对我们身体和行为的影响是情感认知域的一部分 悲伤情感的行为效果是表现出下垂的身体姿势。这一身体姿势所构成的经验次域包括垂直性的和三维空间次域。 根据隐喻和转喻的特点，垂直性和三维空间存在于悲伤认知域中，所以上面两例应是转喻而不是隐喻，因为域的一部分代表这个域（悲伤域）。但大多数认知语言学家都认为这两句是概念隐喻，即“悲伤是向下”（SADNESS IS DOWN）和“高兴是向上”（HAPPINESS IS UP）二个隐喻在语言上的表现。因此有效地区分隐喻和转喻就成为认知语言学家目前讨论的热点。 Barcelona(2000)认为，在有意识的常规层次上，没有一个以英语作为母语的人会把垂直性和三维空间归结为悲伤和高兴的一部分。虽然在无意识的层次上，垂直性和三维空间通过隐喻和转喻起一定的建构作用。因此我们说隐喻是两个有意识的和独立的域之间的映现。这种对隐喻的重新定义表明，来源域和目标域被看作为两个独立的域，是由于某一文化中，我们总是常规的和有意识的对域进行分类。但这个定义并不说明，我们不能制定隐喻的转喻理据（metonymic motivation）。其实隐喻和转喻的区分并不是绝对的，而是渐进性的(scalar)，这主要表现在隐喻和转喻的相互作用上。 隐喻和转喻的相互作用问题 隐喻和转喻常常相互作用，有时异常复杂（Goossens 1990, Gibb 1994），其相互作用的方式有两种类型 (Barcelona 2000)：（1）在纯粹概念层次上相互作用；（2）在同一语言词语中，隐喻和转喻在话语中的相互示例（co-instantiation）；Barcelona认为在这两种类型中，第一种类型最重要，并有两种次类型：（1）隐喻的转喻理据; (2) 转喻的隐喻理据。 When I told him the news, he just exploded. （我告诉他这个消息，他就火冒三丈。） Don’t get hot under the collar. （不要发怒。） 大多数的隐喻都在概念上由转喻提供理据。隐喻“悲伤就是向下”和“高兴就是向上”是由转喻“悲伤的效果代表这一情感”来表示的。Lakoff(1987)认为情感隐喻是由一组转喻提供理据的，即愤怒的生理效果代表这一情感。 She caught the Minister’s ear and persuaded him to accept her plan. （她抓住了部长的注意力，并劝说他接受她的计划。） 隐喻是“注意力是物体”（ATTENTION IS A PHYSICAL ENTITY），同时在该句中，有一个常规的转喻“身体部分代表其功能”（BODIES PART FOR FUNCTION）。这一转喻只有出现在包含注意力作为目标域的隐喻映现之中，该转喻才能有其转喻的意义。 隐喻和转喻的相互作用还是隐喻和转喻由同一词语在话语中的相互例示来表示的。转喻与隐喻映现在同一词语中，而该转喻在概念上是独立的，这一点与前面讲过的相互作用不同。它们的共现不是由于它们在概念上能相互提供理据，而是因为它们在话语中不相矛盾， 隐喻是“人是动物”（PEOPLE ARE AMIMALS）和“愤怒的行为是放肆的动物行为”（ANGRY BEHAVIOUR IS AGGRESSIVE ANIMA