论民事诉讼费用的征收与负担-法律专业论文.docxVIP

中文摘要纠纷之解决经历了一个从私力救济为主向公力救济为主的转换过程。现代国家 中文摘要 纠纷之解决经历了一个从私力救济为主向公力救济为主的转换过程。现代国家 对社会成员之间的冲突采取干预政策，以诉讼作为典型代表的公力救济方式在整个 社会冲突解决机制中占据着重要位置。而任何一个诉讼的审理都需要投入一定的资 源，由此而产生的消耗被称为诉讼成本，通常主要指经济花费。对于这部分花费由 谁来负担，一直以来人们争论不休。从比较法的立场上看，世界各国存在有偿主义 和无偿主义两种立法体例。无偿主义基于现代各国作为租税国家，认为以国家公权 力作后盾、具有决断意义的司法裁判应被视为国家为社会所提供的一种带有公共福 利性质的服务，或者是公民应享有的宪法性权利，国家不应再向当事人收取费用， 否则将导致一部分公民难以接近司法，实现正义。但大部分采用有偿主义的国家基 于“受益者负担”的原则，认为诉讼制度的目的在于保护当事人的私权，而与公益 关系不大，不能让全社会的人来替少数人承担诉讼费用。同时，认为征收一定的费 用并让败诉者承担既有助于督促当事人认真履行法律义务，也有助于防止当事人滥 用诉权。 实际上，诉讼费用的正当性与合理性取决于具体国家的经济因素与政治、文化、 历史等其他多种因素的博弈，取决于国家的政策需要。由于诉讼的正常运转是以国 家财政为支持的，国家可以采取多种灵活措施，充分运用经济因素这个有力的调节 杠杆，通过调整诉讼费用，来实现国家的政策考虑：当诉讼案件激增，司法资源供 给不足时，国家可以增加诉讼费用，提高私人成本以抑制滥诉；当诉讼涉及公共利 益，或者诉讼程序成为民众不可企及的“奢侈品”时，国家可以减免诉讼费用，简 化诉讼程序，增加公共成本投入，以换取民众对司法的信赖。 我国的现行民事诉讼费用制度主要体现于20世纪80年代末制定的《人民法院 收费办法》及其修改和补充规定中，其制定依据是1982年的《中华人民共和国民 事诉讼法(试行)》。由于我国收费制度的指导思想是弥补国家财政拨款的不足，在 利益选择上倾向于国家本位和法院的部门利益。因而受到理论界和社会公众的广泛 ．II— 批评和质疑，认为现行制度忽视了当事人诉讼权利的保障，增加了诉讼成本，加重 批评和质疑，认为现行制度忽视了当事人诉讼权利的保障，增加了诉讼成本，加重 了当事人的诉讼负担，妨碍了程序正义的实现，有违民事诉讼保障当事人的诉讼权 益和解决纠纷的诉讼目的，必须加以修改和完善。然而通过比较考察我国诉讼费用 的征收与负担这两个诉讼费用制度的关键性环节，我们却发现，我国诉讼费用制度 虽然确实在个别地方如幅度、征收依据等方面略高，但整体上与各国差别并不大， 国家与当事人的诉讼成本分担比例与我国整体经济发展水平是相一致的，并且这一 比例也一直在向合理的方向发展，国家一直不断地在加大司法投入。社会公众和学 者之所以普遍存在诉讼费用过高的认识和印象，其原因在于社会低收入群体的庞大 与诉讼费用征收标准单一化的现实矛盾：法律援助体系存在先天不足；诉讼理念落 后和诉讼制度不合理；判决难以执行的可能性大；诉讼费用对当事人行使诉权和诉 讼进展的制约性过大；当事人“灰色支出”的普遍等。 针对现行制度的不足和社会公众的迫切需要，立足于我国现阶段国情条件，我 们应积极借鉴国外经验，从多种途径入手，循序渐进的实旌诉讼费用征收与负担制 度的相关改革。如建立完善征收依据，实现征收标准合理化；制定灵活的收费方式， 发挥诉讼费用制度的政策功能；建立对诉讼费用法院裁决的上诉制度，赋予当事人 救济权；降低诉讼费用对当事人行使诉讼权利的制约性等。同时，我们也可以改革 与完善与民事诉讼费用制度相关的周边制度，以支撑和完善诉讼费用制度。 需要指出的是，过于期望司法的作用是不现实的，战胜贫穷和实现人们社会经 济地位平等毕竟是政府的工作，司法机构和司法制度本身无法解决。 关键饲：民事诉讼费用征收负担 -111． ABSTRACTDisputes ABSTRACT Disputes solution experienced transformation from Private’power Relief to Public—power Relief．The present nations take the Interference Policy to solve the conflict between social members，the Public-power Relief represented by litigation occupies important position in the system of social conflict solution．Any litigation adjudication， howe