法律制度金融预期与会计准则.docVIP

法律制度、金融预期与会计准则 周华/ 刘俊海/ 戴德明 ????一、令人费解的会计规则：问题的提出????我国2006年出台的企业会计准则体系没有采取与民商法、经济法相衔接的立法模式，而是选取国际趋同路径，借鉴国际会计准则①制定而成。会计准则体系被认为是“一项重要的商法变革”和“世界性的突破”[1][2]，但次贷危机爆发以来国际社会对会计准则的强烈谴责却提示人们：国际会计准则并非尽善尽美的会计规则。会计法规关涉民商法、经济法，其变动可谓牵一发而动全身，故应以体系化的方法予以考察，以达法律体系之自洽；会计法规对经济秩序和社会生活的影响很大，有必要采取利益衡量的方法以平衡公益与私利之间的得失，维护市场法制的尊严和完整。????国际会计准则规定，企业买入股票和基金时，可以按照管理层意图进行会计处理。准备于近期出售的称为“交易性金融资产”，其会计规则是“以公允价值②计量且其变动计入当期损益”。意图不确定的资产可称为“可供出售金融资产”，其会计规则是“以公允价值计量且其变动计入当期资本公积”。这两类资产的会计处理都采用了公允价值计量规则，即在每季末或年末编制会计报表时，要把资产的账面价值调整为最新市价并在报表中予以列报。二者的不同点是，对于交易性金融资产，账面价值与公允价值之间的差额计入利润表；而对于可供出售金融资产，则是将差额记入股东权益。假设企业本季度初投资100万元购入的股票，季末市值为700万元。若事先把该项股票投资划为交易性金融资产，则本季末应增记交易性金融资产600万元(即按照最新市价列报交易性金融资产)，同时增记公允价值变动损益600万元(即把浮动盈亏记入利润表)。若事先把该项股票投资划为可供出售金融资产，则本季末应增记可供出售金融资产600万元(即按照最新市价列报可供出售金融资产)，同时增记资本公积600万元(即把浮动盈亏记入所有者权益)。不难看出，仅仅由于管理层意图不同，企业的利润表数据就会有很大的差别。????为什么金融资产的账面价值要基于其最新市价进行调整呢?市价波动是否计入利润表何以要取决于管理层的想法和分类?为什么会出现如此令人费解的会计规则?为了角开这些疑惑，让我们进入一个法学、经济学和管理学的交叉学科研究领域，探寻一个长期被学界忽略的民商法、经济法的联结点。金融预期已经颠覆了传统的会计理论，威胁到我国民商法和经济法的微观运行基础。长期的学术分割所导致的各执一端和散兵游勇状态，已经到了需要彻底改变的时候了。????二、国际会计准则的演进及其趋同口号的出笼????国际会计准则是一套由证监会国际组织(International Organization of Securities Commissions)③向全球各大证券市场推荐使用的公众公司(即公开发行证券的公司、上市公司)信息披露规则。国际会计准则没有原创性的理论指南，它在理论基础和具体规则上一直效仿美国证券市场的“公认会计原则”(Generally Accepted Accounting Principles)。????(一)美国的公共会计师行业获得跨州证券发行的审计权和会计规则制定权????1929年证券市场崩盘所引发的深重危机迫使美国国会对证券市场采取监管措施。在1933年国会举行的证券立法听证会上，美国的公共会计师行业④积极游说，主张借助公共会计师之力来加强对公众公司的会计监管。国会通过的证券法(Securities Act of 1933)和证券交易法(Exchange Act of 1934)作出规定，公众公司的会计报表必须交由会计师事务所审计，美国的公共会计师行业就此取得了跨州发行证券的公众公司向美国证监会备案的财务报告的审计权。????1934年成立的美国证监会依法承担了制定跨州发行证券的公众公司所适用的信息披露规则的职责，然而美国证监会的5位委员并未尽责，而是将此职责转给了1935年12月设立的证监会首席会计师一职，但首任首席会计师卡门·布劳(Carmen Blough)并没有动手起草会计规则。证监会为何“不作为”?究其原因，经费和人手紧张是显见的托词，美国法律结构所导致的联邦会计法规的“不存在性”才是决定性的因素。一方面，美国不可能出现一套各州认可的、联邦统一的会计法规。美国根本就没有联邦的公司法，各州有独立的公司法且差异甚大。在缺乏统一的市场主体法的情况下，不可能出现统一的市场行为法。另一方面，美国证监会没有权力制定普遍适用的会计法规。依证券法之规定，其管辖范围仅仅限于跨州发行的、规模以上的1万余家公众公司。此外的数以百万计的企业不属于其监管范围。面对这一不可能完成的任务，布劳极力地劝说美国证监会各位委员，建议把规则制定权转授给美国注册会计师协会。⑤美国证监会最终于1938年4月依布劳的建议作出了决定。[3