连续介质力学的一个系统性问题.PDF

连续介质力学的一个系统性问题 ByF.CPeng2018/11/19 说明：本文讨论的都是一些简单的事情，基本上不需要数学。唯一需要的就是一点起码 的怀疑和批判精神。放下对经典理论的绝对信仰，也许我们能把现实看得更清楚， 因为当代科学中很多东西是因信仰而存在的！另外，请不要把实践上的辉煌成就， 等同于理论本身的完美无缺！ 0 如图1所示的一点的应力状态，是经典连续介质力学的基本物理图像，可以毫无疑问的 看做是该学科理论大厦的基石，因为在某种程度上，这个图像定义了经典的 “世界观”。 图1 一点的应力状态 经典连续介质力学的“世界观”可以简要概括如下：第一宏观客体可以看作是由无数个 连续的、无穷小的点-单元体构成的 （连续性假设），第二单元体的应力、应变是对称的二阶 张量，第三可以通过三轴试验来研究代表性单元体的本构行为。 它们分别对应着三个关键词：单元体、对称性和主应力状态，前两个关键词就是图1 的主要内容，而主应力状态其实又是隐含在对称性里面的。 从逻辑上说，要证明一个理论是对的，举多少个正面的例子都不够充分，而要证明它 是错的，给出一个反例就够了！ 第一式 剪应力互等定理是无效的 1 首先来看简单剪切试验，如图2所示，块体 V下端固定，上端施加一个水平向右的剪 切力Q。考虑块体的受力平衡，由于左右两端是自由表面没有力的作用，因此下部固定端提 供全部的抗力：一个水平向左大小等于Q 的剪切力和一个逆时针的弯矩M，这是一个简单 可实现的受力模式。 图2 简单剪切试验 如果把块体 V整体当做一个大的单元，很容易看出剪应力互等定律在这里是不必要的。 但是捍卫者会说 V其实是一个结构体，应该把它看成是由一系列的材料点构成的，而在这 些小的材料单元体上，剪应力互等定律是成立的，于是似乎只要把块体无限细分下去就好了。 让我们回想一下，在连续介质力学的框架下，理论上单元体是存在一个尺度下限l 的，如果 块体 V 已经处在这个尺度水平，我们依旧有信心能够对它进行单剪试验，但是再细分下去 就超出连续介质力学的适用范围了。 即便退一步讲，假设这种不断细分的操作可以进行，我们确乎没有充足的理由怀疑块体 内部的点是否满足剪应力互等定律，但是对于顶部的两个角点，剪应力互等定律则肯定是无 效的，因为其外侧是自由表面，根本没有力的存在。经典理论在定义一点的应力状态和推 导剪应力互等定律的时候，可从来没有说要区分这个点所在的位置，它所试图描绘的是一 幅普适的、一般性的图景。 上面对简单剪切试验的分析表明，抵抗力矩在“大”的单元体中是可以存在的，因而不 需要剪应力互等，如果试图用无限细分的方法来解决问题，又会在角点上遭遇困难，因此剪 应力互等定律在这里铁定是破产了。 进一步的主应力状态是不存在的。剪应力互等定律失效之后，应力张量的对称性也就破 缺了，这样根据线性代数，一个非对称的三阶矩阵是不一定能实对角化的，也就是说主应力 状态是不一定存在的。 而我们在三轴试验中，总是遇到摩擦的困扰，影响着对主应力状态的认定。其实摩擦本 身就是对主应力状态的否定，因为主应力状态就不是普遍天然存在的啊！ 注：我们还可以在块体的左右两侧加上任意的切向荷载，角点处依旧满足力的平衡，而 完全不用管剪应力互等，这都是显而易见的事实。 2 请问，抛开我们对经典理论的信仰，有谁能直接证明一下，图2中块体内部的点剪应力 互等一定成立呢？ 注：恐怕没有人能证明这一点。剪应力互等的存在完全是出于我们对经典理论的绝对信 仰，我们相信它是普遍存在的，所以它就是普遍存在的。 如果试图照搬书本，以单元体的力矩平衡来说明问题，则要回答为什么单元体上先验的 没有力矩的存在呢？很明显图2的“大”单元上是有抵抗力矩的存在的，所以它无需剪应力 互等。而且在连续介质力学的适用范围内，这个 “大”单元可以取得要多小有多小，抵抗力 矩会一直存在，这还不够说明问题么？ 至于传统的偶应力理论，其建模思路基本上是模仿纯应力的理论。这样应力张量加偶应 力张量，问题复杂了一倍，却成效甚微。 柯西大师当年在创立应力理论时，把力矩排除出去是有原因的，那些试图把偶应力重新 塞回经典体系的做法，是不理解大师真实想法