中国政策性金融体系-Caixin.DOCVIP

构建有利于地方改革创新的统一大市场政策建议季度报告 构建有利于地方改革创新的统一大市场 CF40课题报告 CF40课题报告 PAGE 4 2013年06月 CF40课题报告 CF40课题报告 2013年06月 CF40课题 CF40课题报告 2013年06月 0课题报告 2010年1月3 构建有利于地方改革创新的 统一大市场? ?本文为中国金融四十人论坛（CF40）内部重大课题《深化经济体制改革重点领域一揽子方案》之子课题《新形势下的中央地方关系》的研究报告。课题组成员包括：白重恩、蔡洪滨、黄海洲、李波、马骏、魏加宁、伍戈、徐林、袁力、周诚君、周汉华（按姓氏音序排列）。课题组感谢吴敬琏、吴晓灵、谢平、钱颖一、贾康、范文仲、李强、马宁、王佐罡、林赞等专家提供的宝贵意见。文中观点不代表执笔人供职单位意见。 课题类型： 中国金融四十人论坛内部重大课题 执笔人： 李波、魏加宁 2013年06月  摘要 我国现有的中央地方关系在税制划分、财权事权匹配上不尽合理，对“该集中的没有集中，该分散的没有分散”的反映比较多，但对哪些该集中、哪些该分散没有形成一致意见。同时，在社会保障、教育、医疗、土地等领域的改革方面，各方分歧较大，对中央地方在这些改革中各自应发挥的作用也缺乏讨论。 我国改革开放的实践表明，在维护统一大市场的同时，发挥地方的积极性和创造性，对于寻找改革突破口，探索和比较不同的改革路径，寻找最优的改革方案，都具有重要的意义。从国际经验看，在维护统一大市场的前提下，向地方适度下放权力是大国发展的一个普遍趋势，这对我国完善有利于地方改革创新的中央地方关系，具有一定的借鉴意义。 我们认为从可行性、必要性和可取性看，可以参照近年来美国“自下而上”的改革模式，充分、具体地考虑每项支出责任的历史沿革和复杂性，鼓励地方在多个领域探索不同的改革路径和管理方式。具体来看，在财税改革方面，不急于改变中央地方之间现有的支出职能划分，除了推动司法权“去地方化”以外，其他地方事权目前可继续由地方掌握；同时在地方仍然承担较多事权的前提下，需要赋予其相应的财权。建立以零售税、财产税为核心的地方税体系，给予地方政府在地方税种上的税收立法权。大幅减少专项转移支付，将相应财力的一部分直接留在地方，其余部分转为一般转移支付。 在民生领域（养老、医疗、教育等）、城镇化领域（土地供给、房地产税等），鼓励地方在中央制定的原则和框架下探索不同的改革路径，创新不同的管理方式，通过地方间适度竞争，寻找最优制度组合，优化趋同。 在鼓励地方改革创新的同时，需要推动一系列配套改革，规范地方政府行为，维护全国统一大市场。一是规制地方保护主义；二是推动司法“去地方化”和“去行政化”；三是清理现有法律和相关政策文件，促进公平竞争；四是深化政府机构改革，减少政府层级；五是建立有效的城镇化融资体系，提高地方财政支出和资产负债透明度。  目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一、引言 5 二、我国改革开放的实践 6 （一）发挥地方的积极性和创造性 7 （二）维护统一大市场 9 三、统一大市场的三种模式 11 （一）财政相对集权的统一大市场：美国 11 （二）财政分权的统一大市场：欧盟 13 （三）向财政适当分权转变的统一大市场：日本 15 四、构建鼓励地方改革创新的中央地方关系 17 （一）几点考虑 18 （二）继续发挥地方改革的积极性和创造性 19 （三）财税改革 20 （四）民生领域改革 23 （五）新型城镇化领域改革 26 五、维护统一大市场 29 （一）规制地方保护主义 29 （二）推动司法“去地方化”和“去行政化” 31 （三）清理现有法律和相关政策文件，促进公平竞争 33 （四）深化政府机构改革，减少政府层级 34 （五）建立有效的城镇化融资机制，提高地方财政支出和资产负债透明度 36 一、引言 过去三十年我国中央地方关系经历了一系列变革：20世纪80年代初期，为调动地方改革积极性，我国实行了以“财政包干”为核心的行政分权改革，向地方下放了大量的财权和事权；