为“底线伦理”辩护论道德建设的以“退”为“进”.docx

2013年第1期 2013年第1期 前沿 No．1 2013 总第327期 Forward Position Sum No．327 为“底线伦理”辩护：论道德建设的以“退”为“进 曹治平(荆楚理工学院思政课部，湖北荆门448000) [摘要]底线伦理从人的有限性出发，强调一种关注人的现实生活世界的世俗道德，从一种“神性”的道德高标“退”守 属人的道德底线。它是对“革命”道德和“动员式”道德的反思、解构与超越，主张确定合理的、普遍平等的道德义务；它 是对道德虚无主义的阻击，主张培养伦理底线耻感，践行基本的道德义务；强调社会底线正义以及政府的相关义务，有助于 社会转型时期的现代道德范式构建，实现社会道德进步。 [关键词]底线伦理；道德理想主义；道德虚无主义；合理道德义务；社会正义 【中图分类号]D64 [文献标识码]A [文章编号]1009—8267(2013)01一0056—04 意味着在‘底线伦理’中就没有‘崇高’。底线伦理的确 一、问题的缘起 是大多数人在大多数情况下不难做到的，但在有些特殊处 自20世纪80年代以来，中国社会道德伦理生活随着 境中却还是难以做到甚至很难做到的，在这种情况下仍然 社会的变革发生了巨大的变化。作为一种对向现代转型的 坚持履行基本义务就体现出一种崇高，而且是一种最值得 社会的现实关照和理论回应，国内一批学者开始检讨和反 推荐和赞美的崇高。”_21底线道德可分为三个层次：人之为 思传统的以“高蹈道德”为基本特征的道德教育和道德建 人最基本的自然义务，如不伤害和侮辱生命、不欺诈他人； 设理念，并由此提出了“底线伦理”的概念，主张“底线 与制度、法律相关的公民义务，如奉公守法；各种行业的 伦理是公民道德建设的可行之路”。其中最具代表性和影响 职责或特殊行为领域内的道德，如官德、师德等。 力的当属何怀宏教授发轫于其专著《良心论——传统良知 其后，围绕“底线伦理”的学术探讨和论争走向纵 的社会转化》，正式形成于论文《一种普遍主义的底线伦 深。赞同者从学理层面对底线伦理的合理性进行探究并努 理学》，并在其后的一系列著述中不断拓展和完善的“底 力完善“底线伦理学”。与此同时，针对“底线伦理”展 线伦理”思想。他把底线伦理的基本属性和特征概括为两 开的质疑、批评甚至责难也不绝于耳。有论者批评在对道 点：其一，它是一种普遍主义的义务论；其二，它是一种 德教育的改革与反思中， “不少人转而奉行‘底线道德 强调基本义务的义务论。底线伦理是指在现代社会中，“要 观 。“曾经被奉为圭臬的价值观念一时成为众矢之的。 作为一个社会的合格成员，一个人所必须承担的义 然而，人们对这一问题的反思无疑跨出了太大的步伐，显 务” 4”，主要表现为一些“己所不欲，勿施于人”的基本 得矫枉过正。对道德高标的反对使得人们将作为提升和召 禁令。“道德底线虽然只是一种基础性的东西，却具有一种 唤人的心灵的道德至善思想批判得一无是处，从一个极端 逻辑的优先性：盖一栋房子，你必须先从基础开始。”¨。4” 走向了另一个极端。至善的思想被束之高阁，其中所包含 其重大变化在于，底线伦理作为一种新的伦理学范式，基 的对道德最基本的规定也被消解放逐了，对道德底线的诉 于现代以来社会生活的多元化，不同于传统研究“终极目 求使得人们放弃了对卓越和崇高的道德美德的追求。”“道 的”式的“完善论”的广义伦理学，是一种研究“正当” 德底线说在现代的张扬实则体现的是道德本身的衰落，是 或“应当”的“义务论”的狭义伦理学。即“这种普遍主 对道德价值的削弱”L3 J。而对于底线伦理的价值更是不屑 义的伦理不再把人们对‘好的生活’或‘至善理想’的价 一顾，“道德底线说则在将人之为人的标准逐渐地降低，是 值追求纳入道德原则规范的范畴之内，这样，它在道德约 一种消极的道德要求。仅仅满足于道德底线的教育培养出 束的范围上看来就是缩小了，在道德要求的程度上看来似 来的至多只是一个守法者””1。“用底线伦理的要求来对照 乎是降低了，就像是一种‘底线’的伦理。但 这并不 自己的言行，即使完全符合，这样的大学生充其量也只是 ：作者简介]曹治平(1967一)，男，湖北天门人，荆楚理工学院思政课部副教授，主要研究方向为政治学、伦理学。 ·56· 万方数据 一个合格公民，还不能算是优秀的社会成员。”社会道德面 一个合格公民，还不能算是优秀的社会成员。”社会道德面 是自己选择的终极关怀和安身立命，它是个体追求的最高 貌的改善“不能指望底线伦理能够实现”一1。 价值，常与信仰相关，好像是执行‘神’(其实是人类总 当前在谈到社会道德建设时，人们似乎“羞于”使用 体)的意志。 ‘社会性道德’则是某一时代