扩大司法审查协议是与非.docVIP

扩大司法审查协议是与非 广西大学法学院房沫 一、 引言 自从仲裁进入国家司法的视野，就注定了同法院这剪不断理还乱的种种纠葛。最初，仲 裁不为法院认可，被视为“对法院司法权的剥夺”； 在历经了同法院的艰辛“斗争”之后， 现代国家的仲裁冇效性都能够得到国家法院的认可，而法院也被认为具冇了 “支持仲裁” (pro-arbitration)的倾向。然而，仲裁不可能完全游离于国家司法监管之外,仲裁地国对 仲裁的影响便可见一斑。仲裁程序的进行不能违反仲裁地国的强制性法律规定，仲裁裁决还 要接受裁决做出地国法院的审查 而谈到法院对于仲裁裁决的审查，我们便会想到“程序性”这样的限制，即法院对于裁 决的审查只能限于程序性的审查，诸如仲裁程序的公正，仲裁员无贪污受贿等偏私行为等。 各国的仲裁法及相关的国际公约也对仲裁裁决的撤销作了十分冇限的规定，“法院只能在法 律规定的极其狭窄的范围内对仲裁裁决进行市查，撤销违反法律规定的裁决。如此这般，才 保证了仲裁的效率性，终局性，保粥性等等区别于诉讼的，使仲裁得以在同诉讼竞争中生存 的特性。 也许当初各国通过立法规定仲裁I办议的冇效性，强调仲裁裁决的终局性和可执行性，从 而尊重仲裁当事人的意愿解决纠纷的时候，根本没有预见到，多少年后的今犬，他们大力保 护要远离诉讼的仲裁当事人意愿中却越来越多地出现了自身对仲裁一裁终局特性的否定，他 们要求法院对仲裁裁决进行更为宽泛的，包括事实认定和/或法律适用的审查——扩大法院 审查范围的仲裁协议。§如何认定这种仲裁协议的效力，法院在血対此种协议时乂应如何审 视其同仲裁Z间原木已经确立的“良好”关系，便是我们在此所要关注的问题。 二、 扩大司法审查协议的有效性之争 (一)扩人司法审查协议的概念 扩大司法审查协议(contractually expanded judicial review),是指仲裁协议的当事人在协 议屮约定由法院对仲裁裁决进行超出法律规定内容之外的审查。它是相对于传统的仲裁裁决 司法审查血言的。例如，多数国家的法律规定，法院只能够对仲裁的某些程序性问题进行复 审。如來当事人协议山法院对仲裁所认定的事实和依据的法律作出审查，便构成了扩大司法 审查协议。而且，在口前的实践中，显现的居多便是这种“程序审查”和“实体审查” Z争。 同扩大司法审查协议相关的一个概念是协议排除司法审查，即当事人在协议中约定，即使法 尽管仲裁的历史叮以追溯到很早的时候，但是早期英美的法院均不愿总认定当事人的仲裁合同具有强制义 务的效力。英国法院以“当事人不得通过协议剥夺法院的管辖权”为山拒绝执行仲裁协议。See Linda R. Hirshman, The Second Arbitration Trilogy: The Federalization of Arbitration Law, 71 g L. Rev. 1305, 1309 (1985). See also Julie K. Bracket; Larry D. Soderquist, Arbitrati on in the Corporate Con text, Colum ? Bus. L. Rev. 1, 6 (2003). 2包括严格执行仲裁协议和仲裁裁决。See Amy J. Schmitz, Ending a Mud Bowl: Defining Arbitrations Finality though Functional Analysis, 37 Ga. L. Rev. 123,181 (2002). 彳理论上认为可以撤销仲裁裁决的国家法院包括裁决作出地国的法院和仲裁所依据法律的国家法院，但后一 种情况在实践屮十分罕见。因此，一般认为，只有仲裁裁决作出地国法院才拥有撤销裁决的权力。 °例如美国《联邦仲裁法》、我国《仲裁法》、日本2003年《仲裁法》以及《纽约公约》的规定。 5 “为了免受此种不可预见的和不公的裁决，而H?不牺牲仲裁的所有优势，当事人开始在他们的仲裁协议屮 纳入寻求扩大司法审查范围的条款。See Lee Goldman, Contractually Expanded Review of Arbitral Awards, 8 Harv. Negotiation L. Rev. 171(2003).“事前仲裁协议当事人开始寻求法院做的更多……近期，律师们利用仲 裁条款要求从仲裁程序和联邦法院系统屮得到更多，他们在仲裁合同屮增加扩大司法审查协议中起着越來 越积极的作用。See Anthony J. Longo, Agreeing to disagree: A Balanced Solution to whether Parties may Contract for Expanded Judicial