中国公共预算改革.doc

PAGE PAGE 1 中国公共预算改革 　　中国经济高速发展的同时受到政府腐败的严重困扰，从而威胁到我国经济发展的可持续性。而我国政府腐败的重要根源之一是没有建立起统一、有效的公共预算制度。建立统一的、公开透明的、民主的公共预算制度，是中国公共财政制度改革的目标，也是中国政治改革的重要内容。 　　中国公共预算改革现状 　　中国的预算改革是从1999年开始的。从1949年到1992年，中国实行计划，资源的配置是由中央计划决定的，预算只不过是计划的反映。计划委员会实际上是中国真正意义上的“预算决策机构”。由于计划是跨部门的，因此，预算历来就不是以部门为基础进行编制，而是按支出功能进行编制的。 　　1992年开始进行市场经济体制改革，开始瓦解计划经济体制在资源分配方面的支配作用。但是，到1999年以前并没有对预算进行改革。而只进行了财政体制改革，其重点是中央与地方财政收入分配关系，而不是预算改革。虽然传统的以计划为主导的财政资金分配体制已经开始衰落，但由于预算改革的滞后，中国没有建立一个有效的预算体制来填补计划体制衰落后留下的预算管理真空。原来由计划委员会集中的资金分配权逐渐地被各个部门肢解，政府预算不是完整的，呈现出 “碎片化”状态，预算从来就不是一个有效约束财政的工具，也不能反映政府财政活动的全貌。我国过去预算管理制度存在以下严重缺陷： 　　一是政府没有建立起完整、统一的预算。各级政府和政府各部门不是单一账户，而是在商业银行多头设立账户，预算和非预算资金分散在单位开设的账户中支出。各级政府和部门不但有预算内资金，还有大量的“预算外收入”，这些资金来自改革以来政府各部门收费罚款的权力扩大和土地出让金，这些钱被部门收取留用，并由部门支出，并不在政府的预算中反映出来。 　　二是没有规范的政府采购制度。各政府部门直接通过自己在商业银行的账户对为政府提供的商品和服务支付款项，而不是公开的政府的采购。 　　三是没有建立起有效的财政监管和严格的会计制度。有关部门不能对政府发生资金支出活动的财政交易进行会计记录和集中监管。 　　四是，人民代表大会没有对预算进行实质上的审批。中国预算只做非常粗线条的分类，预算信息非常简单，它使得人大很难对政府预算进行监督和审查。预算也很难反映政府资金的流向。 　　可见，预算既缺乏完整、有效的政府内部行政控制，又缺乏外部的政治控制，预算缺乏透明度，每级政府可能只有很少的几个领导人知道预算情况，资金分配到各部门时又只有具体掌管资金的人才知情。所以，资金的滥用、违规、低效率、浪费和腐败到了极点。 　　1992年中国开始实行市场经济改革后，建立一个现代公共预算体制来改进支出管理的要求变得越来越强烈。1994年，中国颁布了《预算法》，在一定程度上为建立一个新的预算体系奠定了法律基础。 　　但是，直到1999年，中国开始了新一轮的财政改革，才将改革的重点转到加强对支出的管理。这一改革的目标是重新构造预算编制和执行过程，主要包括： 　　(1)实行部门预算改革。即强调政府预算以部门为基础进行编制，部门的预算必须包括它所有的收入和支出(即包括预算外收入和支出)、预算决策采用零基预算等。这一改革将把分散到各个部门的预算分配权逐渐集中到财政部门，从而在政府内部增强行政控制和预算的透明度。 　　(2)实行国库集中收付的财政体制改革。即政府部门建立一个以单一账户为核心的集中型国库管理体制，来取代分散型财政管理体制。即在账户集中、现金余额集中、会计处理集中和交易监管集中的基础上，由财政部门从外部对各个部门的支出决策和支出活动进行控制。 　　(3)实行政府采购。2002年制定《政府采购法》，在集中型国库管理体制的基础上建立一个集中、透明的政府采购制。 　　(4)进行政府收支分类改革和细化预算编制。对政府收入进行统一分类，全面规范细致地反映政府的各项收入;建立支出功能体系，使预算更清楚地反映政府的各项职能活动;建立支出经济分类体系，全面、规范、细致地反映政府支出的具体用途。这一改革从2007年起在全国试点。 　　二、对当前改革的评价 　　1999年由政府在人民代表大会要求下进行的公共预算改革，主要是以建立集中完整、统一的、以提高资金效率为目标的财政预算管理体制。如果把部门预算改革看成是改进资源配置效率而进行的改革，那么国库集中收付体制改革和政府采购则是为了改进财政管理中的运作效率的改革。这一改革希望建立起一种可控制性、规范、透明的预算体系。但改革主要还只是政府内部建立行政控制，即将财政部门转变成真正意义上的“核心预算机构”，由它来集中支配资源，并在预算执行中对每个部门的支出行为施加“外部控制”。 　　由于预算改革正在逐渐地将预算权力集中到财政部门手中，涉及到即得利益和权力格局的重新调整，必然触及一些既得利益。因此，出现了一些抵制改革的